Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4127/14-п
Номер провадження 3/213/785/14
18 грудня 2014 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-
В період часу з 13.10.2014 року по 19.10.2014р. з 22.00 до 05.00 год., ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим порушив п. 2 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/2022/14 пр.№ 1-в/192/893/14 від 08.08.2014 року, яким встановлено заборону виходу з дому з 22 до 5 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що у вказаний період проживав за іншою адресою, а саме пр. Перемоги, 25а/13. Підтвердив, що 13.10.2014р. писав заяву до Інгулецького РВ про зміну місця проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5. Зазначив, що дійсно у вказаний період часу не проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, зазначив, що йому не пояснили, що потрібно там жити з дня написання заяви.
ДІМ Інгулецького РВ ОСОБА_3 суду пояснив, що 13.10.2014р. ОСОБА_2 написав заяву Інгулецькому РВ, що змінює місце проживання з пр. Перемоги, 25а/13 на вул Нєдєліна, 28/31, йому було роз,яснено, що дана заява розглядається негайно і він повинен з цього дня там проживати. При проведенні адмін. нагляду було виявлено, що з 13.10.2014р. по 19.10.2014р. з 22:00 до 05:00 годин ОСОБА_2 був відсутнім за адресою: вул. Нєдєліна, 28/31.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДН № 001194 від 20.10.2014 року, в якому зафіксовано вказане порушення. Копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/2022/14 пр.№ 1-в/192/893/14 від 08.08.2014 року, якою встановлено адмін. нагляд ОСОБА_2, а саме заборона виходу з дому з 22 до 5 годин.
Суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_2, що він не знав, що з дати написання заяви він повинен проживати за вказаною у заяві адресою, оскільки дані твердження не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. ОСОБА_2 вже змінював місце проживання у серпні 2014р., тобто йому вже неодноразово роз,яснювався порядок, та необхідність проживання за вказаною у заяві адресою.
Заслухавши ОСОБА_2, ДІМ ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адмін. відповідальності не притягувався, не одружений, дітей не має, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_6, враховує ступінь його вини. Обставини, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п,ятдесят одна/ грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Мазуренко