Ухвала від 18.12.2014 по справі 127/8273/14-ц

Справа № 127/8273/14-ц

Провадження № 2/127/6606/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1,

відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_2,

представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВМР ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову та представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про призначення земельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визначення розміру частки земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову та представник відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову заявили клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до розміру часток співвласників у праві власності на будинковолодіння, що розташоване за адресою: вул. Гліба Успенського, буд. 77 у м. Вінниці. Проведення судової земельно-технічної експертизи просили доручити Подільському центру судових експертиз.

Відповідач по первісному позову/позивач по зустрічному позову клопотання підтримала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВМР не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідачі по зустрічному позову/треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача по первісному позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 про розгляд справи у його відсутність. ОСОБА_7 про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, в тому числі, призначення експертизи.

Заслухавши клопотання та думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Однак, враховуючи положення ч. 3 ст. 143 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), суд вважає за необхідне визначити наступний зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів:

1. Яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні співвласників будинковолодіння № 77 по вул. Г. Успенського в м. Вінниці?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, розташовану по вул. Г. Успенського, 77 в м. Вінниці, (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників в будинковолодінні, встановлених:

1) рішенням Староміського районного народного суду м. Вінниці від 25.12.1990 року по справі № 2-868;

2) рішенням Народного суду 6-ої діл. м. Вінниці від 26.05.1949 року?

3. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Г. Успенського, 77 в м. Вінниці, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка перебуває у їх фактичному користуванні відповідно до часток співвласників в будинковолодінні, встановлених:

1) рішенням Староміського районного народного суду м. Вінниці від 25.12.1990 року по справі № 2-868;

2) рішенням Народного суду 6-ої діл. м. Вінниці від 26.05.1949 року?

4. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0, 1000 га, розташованою по вул. Г. Успенського, 77 в м. Вінниці, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до часток співвласників в будинковолодінні, встановлених:

1) рішенням Староміського районного народного суду м. Вінниці від 25.12.1990 року по справі № 2-868;

2) рішенням Народного суду 6-ої діл. м. Вінниці від 26.05.1949 року?

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільському центру судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Козицького, 24/2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

5. Яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні співвласників будинковолодіння № 77 по вул. Г. Успенського в м. Вінниці?

6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, розташовану по вул. Г. Успенського, 77 в м. Вінниці, (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників в будинковолодінні, встановлених:

3) рішенням Староміського районного народного суду м. Вінниці від 25.12.1990 року по справі № 2-868;

4) рішенням Народного суду 6-ої діл. м. Вінниці від 26.05.1949 року?

7. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Г. Успенського, 77 в м. Вінниці, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка перебуває у їх фактичному користуванні відповідно до часток співвласників в будинковолодінні, встановлених:

3) рішенням Староміського районного народного суду м. Вінниці від 25.12.1990 року по справі № 2-868;

4) рішенням Народного суду 6-ої діл. м. Вінниці від 26.05.1949 року?

8. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0, 1000 га, розташованою по вул. Г. Успенського, 77 в м. Вінниці, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до часток співвласників в будинковолодінні, встановлених:

3) рішенням Староміського районного народного суду м. Вінниці від 25.12.1990 року по справі № 2-868;

4) рішенням Народного суду 6-ої діл. м. Вінниці від 26.05.1949 року?

9. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5 (вул. Г. Успенського, 77, м. Вінниця) та ОСОБА_2 (вул. Г. Успенського, 77, м. Вінниця) в рівних частках.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/8273/14-ц та матеріали інвентаризаційної справи № 1401 на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Г. Успенського, 77, м. Вінниця.

Зобов'язати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
42074920
Наступний документ
42074922
Інформація про рішення:
№ рішення: 42074921
№ справи: 127/8273/14-ц
Дата рішення: 18.12.2014
Дата публікації: 06.01.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин