Ухвала від 24.12.2014 по справі 127/2-1537/09

Справа № 127/2-1537/09

Провадження № 6/127/2550/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Луценко Л. В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист на виконання рішення суду у справі №2-1537/09 за позовом АТ «Укрсиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

19.05.2014 року на примусове виконання вищевказаного рішення Вишенським В ДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження №43323692, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» є стягувачем.

13.02.2012 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей Колект» уклали договір факторингу №1 від 12.12.2011 року, відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх заявнику, у тому числі по кредиту вищевказаного боржника.

Тому, заявник звернувся до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони до судового засідання не з'явилися із невідомих суду причин хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Замостянського районного суду м. Вінниці №2-1537/09 заявник уже звертався з аналогічною заявою до Вінницького міського суду про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2012 року вищезазначену заяву задоволено (а.с.119).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, провадження за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 205, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при розгляді в той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя :

Попередній документ
42074885
Наступний документ
42074887
Інформація про рішення:
№ рішення: 42074886
№ справи: 127/2-1537/09
Дата рішення: 24.12.2014
Дата публікації: 06.01.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.11.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Розклад засідань:
03.11.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
заявник:
Пацята Наталія Іванівна
Пацята Олег Анатолійович
правонаступник позивача:
ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ "