Cправа № 127/25437/14-ц
Провадження № 2/127/8210/14
Іменем України
(заочне)
24 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В листопаді 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.04.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вказаним договором. Це призвело до утворення в нього перед банком заборгованості станом на 16.11.2014 року в розмірі 36900 грн. 05 коп., яка складається з: 19793 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 13987 грн. 86 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 885 грн. 41 коп. - заборгованості з комісії за користуванням кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1733 грн. 34 коп. - штраф (процентна складова).
Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просить у відповідності до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також стягнути судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримує у повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.04.2011 року, відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Договір укладений шляхом приєднання до умов договору, підтвердженням чому є підписана позичальником заява (а.с. 13) та Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 16-39).
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
За користування кредитом і Овердрафтом банк нараховує проценти в розмірі, встановлених Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів в рік, якщо інше не передбачене п. 2.1.1. 12.13 (п. 2.1.1. 12.6. Умов та правил надання банківських послуг).
Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Пунктом 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.
Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Разом з цим, суд встановив, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед банком заборгованості.
З розрахунку заборгованості за договором суд встановив, що станом на 16.11.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 36900 грн. 05 коп., яка складається з: 19793 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 13987 грн. 86 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 885 грн. 41 коп. - заборгованості з комісії за користуванням кредитом (а.с. 8-12).
Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідачу нараховано штраф (фіксована частка) в розмірі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 1733,34 грн.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № б/н від 05.04.2011 року щодо поверення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 369 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549 - 552, 611-612, 625, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.04.2011 року в сумі 36900 (тридцять шість тисяч дев'ятсот) грн. 05 коп., яка складається з: 19793 (дев'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн.. 44 коп. - заборгованості за кредитом; 13987 (тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 86 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 885 (вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 41 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 500 (п'ятсот) грн. - штрафу (фіксована частина) та 1733 (тисяча сімсот тридцять три) грн. 34 коп. штрафу (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 369 (триста шістдесят дев'ять) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: