Справа №127/9083/14-к
Провадження № 1-кп/127/857/14
25.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 26 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010002013,-
25 березня 2014 року, приблизно, о 18.45 год. обвинувачений ОСОБА_5 під час проїзду в муніципальному автобусі №2, що рухався по маршруту «площа Шкільна - Залізничний вокзал» в м. Вінниці, на прохання кондуктора оплатити вартість проїзду, яка складала 1 гривня 75 копійок, або пред'явити документ, який надає право безкоштовного проїзду в громадському транспорті, повідомив, що може сплатити лише 1 гривню, оскільки більше коштів у нього не має. Тоді кондуктор автобуса повідомила, що оскільки ОСОБА_5 не може сплатити в повному обсязі вартість проїзду та не має документу, який надає право безкоштовного проїзду в громадському транспорті, він зобов'язаний покинути салон автобуса на найближчій зупинці, на що обвинувачений ОСОБА_5 обурився та почав висловлюватись в сторону кондуктора нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. На зупинці громадського транспорту «вул. Молодогвардійська» в м. Вінниці обвинувачений ОСОБА_5 покинув салон автобуса та, проявляючи агресію і особливу зухвалість, безпричинно наніс удар правою ногою по склопакету задніх дверей автобуса, внаслідок чого він розбився.
В результаті вищезазначених дій обвинуваченого ОСОБА_5 було порушено громадській спокій та пошкоджено майно КП «Вінницька транспортна компанія», а саме - склопакет дверей автобуса, що спричинило майнову шкоду підприємству, згідно з рахунком - фактурою №СФ-0000115, на загальну суму 1496 гривень, яка складається з вартості автоскла - 1466 гривень та його встановлення - 30 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, суду пояснив, що ввечері 25 березня 2014 року він сів в автобус №2, до нього підійшла кондуктор, якій він запропонував 1 гривню за проїзд, оскільки більше грошей у нього не було. Кондуктор взяла у нього одну гривню, на його адресу висловилася брудною лайкою і сказала, щоб він вийшов з автобуса. Потім до нього підійшов невідомий чоловік і став вимагати, щоб він або повністю розрахувався, або вийшов із автобуса. Даний чоловік забрав у кондуктора одну гривню і запхнув йому за комір. Через деякий час до нього підійшов ще один чоловік, який намагався його виштовхнути з автобуса. Він наніс по одному удару обом пасажирам, які втрутилися в конфлікт, бо вони поводили себе агресивно. Коли автобус зупинився, він вийшов з салону. В автобусі почув крики, побачив, як по склу дверей, через які він вийшов, нібито, потекла вода. Він по дверях не бив і що сталося йому невідомо. Він почав тікати, його догнали, побили і сказали, що він розбив скло в дверях автобуса. До міліції з приводу його побиття із заявою не звертався. У нього на нозі був синець. Просив суд його виправдати.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні злочину своєї вини не визнав, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 25 березня 2014 року, приблизно, 0 18.45 год. він їхав автобусом №2, хотів зайти в автобус через задні двері, однак там було скупчення людей і він зайшов в автобус через середні двері. В автобусі він почув, як ОСОБА_5 чіплявся до кондуктора, вдарив її по обличчю, тому він втрутився, також за кондуктора заступився чоловік пенсійного віку, який на зупинці виштовхнув ОСОБА_5 з автобуса. ОСОБА_5 вдарив ногою по дверях автобуса, розбив скло і почав тікати. Вони з водієм наздогнали ОСОБА_5 , затримали його та викликали міліцію.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він керував автобусом №2, в якому 25 березня 2014 року виник конфлікт ОСОБА_5 з кондуктором. Разом з ним їхав стажер - водій ОСОБА_9 . Коли вони їхали, то він почув в салоні автобуса скандал. Він подивився у праве дзеркало і побачив, як ОСОБА_5 вдарив ногою в двері, скло розсипалось. ОСОБА_5 почав тікати, його затримав пасажир - ОСОБА_7 , який виявився працівником міліції.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 25 березня 2014 року він стажувався у водія ОСОБА_8 , який керував автобусом №2 по маршруту «площа Шкільна - Залізничний вокзал». Під час руху він почув на задній площадці автобуса шум, кондуктор сварилася з ОСОБА_5 , бо він не розрахувався за проїзд. Останній висловлювався на адресу кондуктора нецензурними словами. Потім він почув звук побитого скла, це ОСОБА_5 наніс удар по дверях автобуса на висоті, приблизно, 50-70 см від землі. Водій відчинив двері, пасажири вийшли з автобуса. ОСОБА_5 почав тікати, пробіг метрів 200-250, однак був затриманий.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює кондуктором в КП «ВТК». 25 березня 2014 року вона працювала в автобусі №2, який їхав по маршруту «площа Шкільна - Залізничний вокзал» в м. Вінниці. Коли автобус від'їжджав від зупинки «площа Шкільна», вона почала збирати кошти за проїзд. Підійшла до обвинуваченого ОСОБА_5 , який за проїзд їй дав лише одну гривню. Вона повернула йому кошти і сказала, що проїзд в автобусі коштує 1 гривня 75 копійок, у обвинуваченого в руках були інші гроші. Однак він не хотів оплачувати проїзд в повному розмірі, почав її ображати, висловлюватись на її адресу нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Вона попросила його вийти з автобуса. За неї заступився літній чоловік. ОСОБА_5 був в неадекватному стані. Він вийшов з автобуса, вдарив по дверях, розбив скло, почав тікати. Його наздогнали водій та один з пасажирів автобуса, який виявився працівником міліції.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується: протоколом огляду місця події - автобуса марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 , при огляді встановлено, що на задніх дверях вибито скло, фрагменти якого валялися в салоні автобуса (а.с. 83-87); протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 злочину (а.с. 88-93); рахунком - фактурою, згідно з яким вартість скла становить 1466 гривень, а вартість встановлення автоскла - 30 гривень (а.с. 94).
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина підтверджується сукупністю вищепроаналізованих належних та допустимих доказів.
Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надали суду послідовні показання, які узгоджуються між собою та вищепроаналізованими письмовими доказами, які викривають обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 спростовуються показаннями вищезазначених свідків та письмовими доказами, суд розцінює їх як засіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 107).
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який не працює, не визнав своєї вини, не розкаявся у вчиненому, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: