Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" грудня 2014 р.Справа № 922/5013/14
Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.
Без виклику представників сторін,
розглянувши матеріали справи за позовом :
Публічного АТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків
про стягнення коштів
Публічне АТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Велтон.Телеком" 28600,80 грн. заборгованості по орендній платі, 8986,36 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на електропостачання, 1298,78 грн. пені, 1524,26 грн. збитків від інфляції та три відсотки річних у розмірі 160,09 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 06.11.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" грудня 2014 року об 11:45.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.14р. було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованість по орендній платі в сумі 19067,20 грн.; заборгованість по відшкодуванню витрат на електропостачання - 6965,75 грн.; пеню - 1281,10 грн.; збитки від інфляції в сумі 1524,26 грн.; три відсотки річних у розмірі 160,09 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1305,88 грн.; в частині стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 9533,60грн., витрат на електропостачання у сумі 2020,61 грн. та пені у сумі 17,86 грн. - відмовлено.
Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення від 03.12.14р. судом було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини даного рішення, а саме не зазначено адреси стягувача та боржника.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки шляхом внесення доповнення абзацу 2 резолютивної частини рішення адресами стягувача та боржника.
Керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -
1. Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення від 03.12.14р. по справі №922/5013/14 .
2. Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, п/р 26004001314403 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 35074228, ІПН 350742220310) на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова,7/9, п/р 26000442934, в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25614660) заборгованість по орендній платі в сумі 19067,20 грн.; заборгованість по відшкодуванню витрат на електропостачання - 6965,75 грн.; пеню - 1281,10 грн.; збитки від інфляції в сумі 1524,26 грн.; три відсотки річних у розмірі 160,09 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1305,88 грн.".
3. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу.
Суддя Шарко Л.В.