ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
30.12.2014 Справа № 910/28853/14
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін заяву про вжиття запобіжних заходів та додані до неї матеріали
За заявою Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк"
до Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток"
про вжиття запобіжних заходів, -
До Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову до Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток".
Ухвалою від 24.12.2014р. Господарським судом міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" було залишено без руху та зобов'язано заявника надати до суду докази на підтвердження сплати судового збору в порядку та в розмірі передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України, заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.
Частиною 1 статті 43-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.
Відповідно до частини 2 статті 43-5 Господарського процесуального кодексу України коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повернути заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.
Пунктом 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007р. №01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» встановлено, що частиною другою статті 43 5 ГПК передбачено, що коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк, зокрема, не виконає всі перелічені у статті 43 3 цього Кодексу вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу. У зв'язку з цим постало питання про те, яким чином має бути викладено резолютивну частину відповідної ухвали. За приписом пункту 4 частини другої статті 86 ГПК ухвала господарського суду повинна містити, зокрема, висновок з розглянутого питання. Отже, резолютивна частина ухвали, про яку йдеться в частині другій статті 43 5 ГПК, може формулюватися приблизно таким чином: "Заяву (найменування заявника) про вжиття запобіжного заходу (запобіжних заходів) вважати неподаною і повернути заявникові".
Враховуючи те, що заявником у строк до 29.12.2014р. включно, наданий для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали суду від 24.12.2014р., заява Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про вжиття запобіжних заходів та додані до неї матеріали вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись вищевикладеним, у відповідно до ст. 43-1 - 43-5, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про вжиття запобіжних заходів та додані до неї матеріали вважати неподаною та повернути заявникові.
Суддя С.М. Морозов