справа № 208/10319/14-ц
№ провадження 2-зз/208/17/14
Іменем України
15 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Похвалітої С.М.
при секретарі Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2010 року позовні вимоги позивача були задоволені.
До адреси суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у якій прохає суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, у зв'язку з тим, що рішення суду виконано в повному обсязі та необхідність у засобах забезпечення позову втрачена.
31 липня 2009 року, з метою забезпечення позову, ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, заява позивача про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 була задоволена.
Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 31 липня 2009 року, у зв'язку з тим, що 28 лютого 2011 року рішення суду виконано та державним виконавцем Заводського ВДВС Дніпродзержинського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з чим відпала необхідність у заходах забезпечення позову.
У відповідності до ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Так, 28 лютого 2011 року державним виконавцем Заводського ВДВС Дніпродзержинського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.37, ст.38 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи те, що на теперішній час необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 31 липня 2009 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -
Заходи, вжиті ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2009 року по цивільній справі № 2-435/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, скасувати.
Арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Похваліта С. М.