13 червня 2006 року
м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Берднік І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернівецької області від 13 квітня 2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2005 року по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_2 до Чернівецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 та про визнання неправомірними дій посадових осіб,
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13 квітня 2005 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2005 року, в задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_2 до Чернівецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині визнання недійсним рішення НОМЕР_1 про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню відмовлено, в решті позовних вимог провадження по справі припинено.
Представник позивача, не погоджуючись з рішеннями судів, подав 15 вересня 2005 року касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09 листопада 2005 року на підставі п.п. 7, 10 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України касаційну скаргу зі справою передано до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2006 року касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_2, як така, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, була залишена без руху, заявнику касаційної скарги надано строк для усунення недоліків до 05 червня 2006 року, а саме, представнику позивача необхідно було направити копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
31 травня 2006 року представник позивача направив до Вищого адміністративного суду України копію касаційної скарги для направлення відповідачу.
Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки в строк, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_2 вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.
Касаційна скарга представника позивача за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 20, 210, 212, 213, 214 КАС України,
Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернівецької області від 13 квітня 2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2005 року по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_2 до Чернівецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 та про визнання неправомірними дій посадових осіб та відкрити по ній касаційне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України І.С. Берднік