25 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),
суддів: Весельської Т.Ф.,
Мироненка О.В.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Печерського районного суду міста Києва
від 20 грудня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду міста Києва
від 28 лютого 2006 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання недійсними результатів конкурсу з повторної приватизації відкритого акціонерного товариства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат «Криворіжсталь»,
У грудні 2005 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив визнати результати конкурсу з продажу відкритого акціонерного товариства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат «Криворіжсталь» недійсними.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2005 року, залишеним без змін апеляційним судом міста Києва від 28 грудня 2006 року, позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу.
В касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування зазначених ухвал судів та просить справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2005 року ухвалою Печерського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1, як невідповідний ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, був залишений без руху, на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення недоліків.
14 грудня 2005 року ОСОБА_1 до суду подано адміністративний позов до Фонду державного майна України про скасування Наказу останнього від 24 жовтня 2005 року (а.с. 19-24). Також позивачем було подано заяву, в якій він просив на виконання ухвали суду першої інстанції від 05 грудня 2005 року зазначений позов долучити до матеріалів справи №2-4143/2005.
Оскільки позивачем не виправлено зазначені в ухвалі суду недоліки, а подано інший адміністративний позов, суд першої інстанції ухвалою від 20 грудня 2005 року цілком законно визнав позов від 02 грудня 2005 року неподаним та повернув його ОСОБА_1.
Правомірно з висновками Печерського районного суду погодився і суд апеляційної інстанції в ухвалі від 28 лютого 2006 року.
Оскільки доводи позивача в касаційній скарзі - безпідставні, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасуванню або зміні не підлягають.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2006 року залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.Н. Панченко
Судді: Т.Ф. Весельська
О.В. Мироненко
М.І. Смокович
Т.А. Чумаченко
З оригіналом згідно.
Суддя Вищого адміністративного
суду України О.Н. Панченко