Запорізької області
26.06.06 Справа № 1/42/06
Суддя О.І. Немченко
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЛІОН», м. Запоріжжя
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України», м. Запоріжжя
Суддя Немченко О.І.
За участю представників:
Позивача -Івахніна А.В., ген. директор, протокол №11 від 04.11.2002р.
Відповідача -не з'явився
Заявлені вимоги про стягнення з відповідача 97 975,67грн. на підставі договору від 15.10.2004р., що складає суму основного боргу 85 000,00грн., 3% річних у сумі 2 962,19грн., 10 013,48грн. сума інфляції.
Ухвалою від 25.04.2006р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.05.2006р.
У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача і надходженням клопотання про перенесення розгляду справи, в межах встановленого строку вирішення спору та відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 26.06.2006р.
Розгляд справи закінчено 26.06.2006р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
Вимоги позивача обґрунтовуються тим, що станом на 01.04.2006р. відповідач не здійснив оплату за надані правові послуги у сумі 85 000грн., у зв'язку з чим та відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача суму боргу з врахуванням індексу інфляції у сумі 10 013,48грн. та 3% річних у сумі 2 962,19грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином; ухвали суду, якими відповідач викликався в судове засідання, до суду не повертались. Відзив на позов та інші витребувані судом документи відповідачем не надано.
Справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи і заслухавши представника позивача, суд
15.10.2004р. між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України» в особі філії Оріхівського відділення №3011 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТАЛІОН», м. Запоріжжя укладено договір №б/н на правові послуги (надалі за текстом -“договір»).
Згідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов'язання по захисту прав банку від третіх осіб по вирішенню питання в судах по відміні набраного чинності рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2004р. про передачу майна по договору позики.
У вересні 2005р. філія Оріхівського відділення №3011 ВАТ “Державний ощадний банк України» перетворена у відділення на балансі філії Запорізького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України».
Згідно Постанови НБУ від 31.08.2001р. №375 “Про затвердження Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень», відділення банків виконують функції та операції, передбачені Положенням про відділення в межах отриманого філією дозволу банку, якій підпорядковується відділення, та погодженого Національним банком України.
Враховуючи викладене, відповідачем по справі є Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України», м. Запоріжжя.
Відповідно до п.7.1. договору він укладений з 15 жовтня 2004р. до повного виконання зобов'язань по договору. Сторони не надали доказів щодо розірвання або припинення дії договору.
На виконання договору, позивачем виконано обсяг передбачених послуг. Підтвердженням їх виконання є акт прийому-передачі виконаних робіт від 03.02.2005р., складений відповідно до п.4.1. договору.
Згідно вказаного акту борг відповідача за надані позивачем правові послуги складає 85 000грн. і відповідач зобов'язан провести оплату відповідно до п.5.1. договору у строк до 08.02.2005р. включно.
На адресу відповідача 25.10.2005р. та 06.01.2006р. направлені листи з проханням перерахувати суму боргу, які залишено відповідачем без відповіді і задоволення.
Згідно ст.ст. 14, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів є господарсько-договірними зобов'язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечить законодавству. Свобода договору означає можливість сторін вільно визначити умови договору, який вони укладають.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, всі умови договору є обов'язковими для виконання сторонами.
На день розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. Факт невиконання відповідачем умов договору документально підтверджений в судовому засіданні позивачем.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення 85 000грн. основного боргу за надані правові послуги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно з п.3.3. договору, відповідач зобов'язався оплачувати послуги позивача у порядку та строки, передбачені договором. А саме, п.5.1. договору сторонами передбачено здійснення розрахунків протягом 5 днів у розмірі, зазначеному в акті прийому-передачі виконаних послуг.
За прострочення виконання грошового зобов'язання на підставі ст.625 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Відповідач не виконав свої обов'язки, порушуючи умови договору, вимоги ст. 193 Господарського кодексу України, а тому йому правомірно за період з 09.02.2005р. по 09.04.2006р. нарахована інфляція у сумі 10 013,48грн. та 3% річних від суми боргу, що складає 2 962,19грн.
Враховуючи, що вимоги позивача основані на договорі, відповідають закону і фактичним обставинам, підтверджені документально, то вони підлягають задоволенню.
Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведений до суду.
Відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України державне мито у сумі 23,24грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України, як зайво сплачене позивачем.
Керуючись ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України», м. Запоріжжя, 69063, пр.Леніна,буд.48, п/рахунок №3739692705 в філії Запорізьке обласне управління, МФО 313957, код ЄДРПОУ 02760363, п/рахунок №3902992711 в філії Запорізьке обласне управління, МФО 313957, код ЄДРПОУ 02760363 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЛІОН», м. Запоріжжя, 69037, вул. Правди, буд.7-А, кв.55, п/рахунок №26001300662 в Орджонікідзевському відділенні ВАТ “Ощадбанк України» №7717, МФО 373061,код ЄДРПОУ 22162625 суму основного боргу 85 000 /Вісімдесят п'ять тисяч/ грн. 00коп., 3% річних у сумі 2 962 /Дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві/ грн.19коп., 10 013 /Десять тисяч тринадцять/ грн. 48коп. індекс інфляції, державне мито в сумі 979 /Дев'ятсот сімдесят дев'ять/ грн.76коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /Сто вісімнадцять/ грн.00коп. Видати наказ.
3. Видати довідку на повернення з державного бюджету України державне мито в сумі 23,24грн., як зайво сплачене платіжним дорученням №16 від 29.03.2006р.
Суддя О.І. Немченко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 Господарського процесуального кодексу України 4 липня 2006 року.