Ухвала від 29.12.2014 по справі 2-339/11

Справа № 2-339/11 Провадження №22-ц/773/1862/14 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н.

Категорія:27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Константа-М» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Константа-М» про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Константа-М» на ухвалене у даній справі 14 жовтня 2011 року Камінь-Каширським районним судом рішення залишено без руху, у зв'язку із тим, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у визначеному Законом розмірі і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, апеляційну скаргу на рішення суду подано після закінчення строків на апеляційне оскарження із відповідним клопотанням про його поновлення, проте зазначені відповідачем підстави суддею-доповідачем не визнані такими, що дають підстав для поновлення пропущеного строку для звернення із апеляційною скаргою, у зв'язку з чим надано тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для зазначення інших поважних підстав для його поновлення.

21 листопада 2014 року копія ухвали була направлена відповідачу для відому і отримана представником по довіреності ОСОБА_4 25 листопада 2014 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 171).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 Цивільного Процесуального Кодексу (далі ЦПК України) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У наданий судом тридцятиденний строк відповідачем заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження подано не було, недоліки апеляційної скарги не усунуті за наявності у нього достатнього для цього часу, у зв'язку з чим, відповідно до правил ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного підприємства «Константа-М» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Константа-М» про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя