Справа№ 170/927/14-к
Провадження № 1-кп/170/22/14
Шацький районний суд Волинської області
26 грудня 2014 року смт.Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представник потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження №12014030210000169 від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Шацьк Волинської області, проживає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неодноразово судимого, останній раз 04.07.2013 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 125, із застосуванням ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 30.05.2014 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області згідно ст. 7 ЗУ "Про амністію",
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
28.10.2014 року в смт. Шацьк, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля продуктового магазину "Сільмаг", що по вулиці 50 років Перемоги, 34 А, переслідуючи корисливі наміри та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки "Водан", червоного кольору, що належить Шацькому територіальному центру соціального обслуговування Шацького району Волинської області, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 605 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Під час досудового розслідування 28 листопада 2014 року між прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження нагляду за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014030210000169 від 31.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з указаною угодою, ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено основне покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, між прокурором та підозрюваним може бути укладена угода про визнання винуватості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, характер обвинувачення, визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, усвідомлює вид і міру покарання, що передбачено угодою, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості та положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин, що відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Отже, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між прокурором та підозрюваним угоди про визнання винуватості.
Речовий доказ у справі велосипед "Водан" червоного кольору слід повернути центру соціального обслуговування Шацького району Волинської області.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014030210000169 від 31.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин
Речовий доказ у справі велосипед "Водан" червоного кольору слід повернути територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шацького району Волинської області.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом ОСОБА_8