Справа № 22ц-3154 2006року
Головуючий у 1-й інстанції Панфілова А.В. Доповідач М.М. Суржик
2006 року, 21 грудня
Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : Кіселика С.А ,
суддів : Франко В.А., Суржика М.М.
при секретарі Пономаренко А.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського
районного суду М.Кіровограда від 01 грудня 2006року,
Оскарженою ухвалою суду було вважати неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.
Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі апелянт зазначив, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема, позивач і відповідач не є однією і тією ж особою. Просив ухвалу суду скасувати.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2006 року судом винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху і до 31 жовтня 2006 руху судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 7). 23 жовтня 2006 року копія цієї ухали була направлена позивачу (а.с. 8). 30 жовтня 2006 року позивачем знов була подана позовна заява (а.с.10).
Колегія судців вважає, що помилковим є висновок суду 1-ої інстанції про те, що позивач і відповідач по справі є однією і тією ж особою, оскільки з позову вбачається що сторонами по справі є ОСОБА_3 і ОСОБА_2.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду 1-ої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду 1-ої інстанції.
Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляцію задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду М.Кіровограда від 01 грудня 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Згідно оригіналу
Суддя Апеляційного суду
Головуючий, Судді-підписи
М.М. Суржик