Справа № 22ас-513 2006 р. Головуючий у 1 інстанції - Бутельська Г.В.
Категорія 55 Доповідач - Вербицький B.C.
апеляційний суд кіровоградської області
УХВАЛА Іменем України
28 грудня 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Вербицького B.C. Суддів- Єгорової С.М., Дуковського О.Л. при секретарі - Березовській І.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційними скаргами Територіальної виборчої комісії м. Кіровограда та кандидата на посаду міського голови м. Кіровограда ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2006 р. та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2006 р.
Заслухавши заявника, його представника та представника ТВК м. Кіровограда, колегія судців судової палати, -
Кандидат на посаду міського голови м. Кіровограда ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2006 р. за нововиявленими обставинами.
Посилався на те, що постановою Ленінського районного суду від 26 листопада 2006 р. його адміністративний позов до ТВК м. Кіровограда про скасування рішення ТВК від 25 листопада 2006 p., яким знято його з реєстрації кандидата на посаду міського голови м. Кіровограда, залишено без задоволення з тих підстав, що сторони не надали оскаржуваного рішення.
Вважав, що постанова суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки копія оскаржуваного рішення виборчої комісії не була надана ні йому, ні його довіреним особам, тому він не мав можливості надати докази суду при розгляді справи.
Крім того, ОСОБА_1 вважав, що оскаржуване рішення ТВК (постанова) №64 є незаконною також з тих підстав, що прийняте менш ніж двома третинами голосів складу комісії і не вказано, яке повторне порушення він вчинив.
Вважав також, що нововиявленою обставиною є постанова ТВК №65 від 25 листопада 2006 р. про внесення змін до виборчого бюлетеня, так як йому не було відомо про прийняття вказаної постанови і ця постанова взагалі не приймалася на засіданні ТВК м. Кіровограда 25 листопада 2006 р.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2006 р. скасована постанова цього ж суду від 26 листопада 2006 р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2006 р. адміністративний позов кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 до ТВК м. Кіровограда залишений без розгляду.
В апеляційній скарзі ТВК м. Кіровограда ставить питання про скасування постанови суду від 14 грудня 2006 р. у зв'язку з порушенням норм процесуального і матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи.
В апеляційній скарзі кандидат на посаду міського голови ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 14 грудня 2006 р. у зв'язку з порушенням норм матеріального права і неправильним застосуванням норм процесуального права.
Обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 26 листопада 2006 р. за нововиявленими обставинами, суд обгрунтовано визнав, що ненадання ОСОБА_1 та його довіреним особам рішення ТВК м. Кіровограда №№64,65 від 25 листопада призвело до того, що обставини, викладені в зазначених рішеннях не були відомі і не могли бути відомі заявнику та його довіреним особам на час розгляду справи.
Висновок суду є обгрунтованим, відповідає вимогам ст.ст.245,253 КАС України.
Залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ТВК м. Кіровограда про визнання рішення ТВК від 25 листопада 2006 р. незаконним та його скасування суд правильно виходив з того, що вирішення адміністративних справ за позовними заявами, що надійшли до дня голосування здійснюється не пізніше ніж за 2 години до початку голосування, відповідно до вимог ч.11 ст.172 КАС України.
Відповідно до ч.7 ст.177 КАС України, суд апеляційної інстанції також не може розглянути вказаний позов пізніше ніж за дві години до початку голосування.
З урахуванням наведеного, постанова та ухвала суду є законними і обґрунтованими, тому зміні або скасуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст.195,196,198,199,200,206 КАС України, колегія суддів судової палати, -
Апеляційні скарги залишити без задоволення, постанову та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2006 р. - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис Судді: підписи Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
B.C. Вербицький