№ 3-2624/2008p.
14 квітня 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Кам'янець -Подільська, щодо
ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06 березня 2008 року біля 08 години, керуючи транспортним засобом ДАФ державний номер НОМЕР_1, по вулиці Проспект Грушевського в м. Кам'янець - Подільськ, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі пішоходу, змусивши його зупинитися на переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію.
Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання
розгляду справи.
Крім того у диспозиції ст. 122 ч. 4 КУпАП йдеться про порушення, передбачені частинами першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Так у протоколі зазначено тільки суть правопорушення передбаченого ст. . 122 ч. 4 КУпАП і немає ніяких відомостей про те, кому саме і яким чином дії ОСОБА_1 створили аварійну ситуацію.
За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
2
а таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП повернути ВДАІ м. Кам'янець - Подільська для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.