4 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко О.І., перевіривши касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 26 грудня 2005 року та на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області (далі - Рівненська ОДПІ, відповідач) про визнання неправомірними дій щодо відмови у внесенні відмітки до паспорта заявниці про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, -
встановив:
Із касаційної скарги вбачається, що постановою Рівненського міського суду від 26 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 лютого 2006 року апеляційну скаргу Рівненської ОДПІ повернуто з підстав пропуску строку подачі апеляційної скарги.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху через наявні перешкоди для відкриття касаційного провадження.
У відповідності з положеннями ч.1 ст. 211 КАС України, сторони мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.
За наслідками вивченння касаційної скарги встановлено, що постанова суду першої інстанції не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, оскільки ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 лютого 2006 року вирішувалось питання про прийняття апеляційної скарги до провадження і ухваливши рішення про повернення апеляційної скарги у зв'язку з пропуском строків її подачі, суд апеляційної інстанції не перевіряв правильність та законність постанови суду першої інстанції.
Тому Рівненська ОДПІ, оскаржуючи в касаційному порядку рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в даному випадку не дотримується положень ч. 1 ст. 211 КАС України, що тягне за собою порушення вимог визначених п.3 ч.2 ст. 213 КАС України.
У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 211, 213, 214 КАС України,-
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 26 грудня 2005 року та на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 лютого 2006 року - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків шляхом подачі уточнень, що мають надійти до суду не пізніше 20 вересня 2006 року;
2. Роз'яснити, що неусунення визначених ухвалою недоліків є підставою для повернення скарги заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.І. Панченко