Запорізької області
15.06.06 Справа № 15/194/06
Суддя Колодій Н.А.
За позовом закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод», м. Запоріжжя
До відповідача Комунального підприємства “Водоканал», м. Запоріжжя
про стягнення 153 302,07 грн.
Суддя Колодій Н.А.
Представники:
Від позивача: Філерська Б.В., дов. № 211 від 19.04.2006
Від відповідача: Новикова К.М., дов. № 42 від 08.01.2004
Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 153 302,07 грн. заборгованості, яка складається з 142 411,57 грн. -основного боргу за договором підряду № 583 від 25.03.2003, 6 266,11 грн. -індексу інфляції та 4 624,39 грн. -3% річних.
Ухвалою суду від 19.04.2006 порушено провадження у справі № 15/194/06, судове засідання призначено на 31.05.2006.
В обґрунтування вимог позивач посилається на договір підряду № 583 від 25.03.2003, на виконання умов якого останнім виконані підрядні роботи із заміни насосів та електродвигунів на діючих насосних станціях КП “Водоканал» на загальну суму 280 203,60 грн. Свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт відповідач виконав частково у розмірі 136 402,71 грн. Крім того, 19.06.2003 між сторонами проведений залік взаємних однорідних вимог на суму 1 389,32 грн. Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем складає 142 411,57 грн. В зв'язку з чим, просить на підставі ст. ст. 151, 162, 214 Цивільного кодексу УРСР стягнути з відповідача 142 411,57 грн. -основного боргу, 6 266,11 грн. -індексу інфляції та 4 624,39 грн. -3% річних.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. В судовому засіданні надав клопотання про відстрочку виконання рішення на п'ять років. Відповідач обґрунтовує необхідність надання відстрочки тяжким фінансовим станом підприємства, наявністю дебіторської заборгованості перед КП Водоканал», яка виникла внаслідок неплатежів юридичних осіб, підприємств теплових мереж та населення за надані послуги КП “Водоканал».
В судовому засіданні оголошено перерву до 15.06.2006.
На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -
25.03.2003 між КП “Водоканал» (Замовник) і ЗАТ з іноземними інвестиціями “ЗАЗ » (Підрядник), укладений договір підряду № 583, згідно якого Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати за завданням Замовника роботи, передбачені договором, а Замовник прийняти і оплатити ці роботи.
Договірна ціна робіт складає 635 400 грн., в тому числі ПДВ 20%. Затверджена договірна ціна є невід'ємною частиною даного договору (п. 3.1 договору).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору позивачем, в період з квітня 2003 по серпень 2003 виконані, а відповідачем прийнятті роботи на загальну суму 280 203,60 грн., про що свідчать акти прийому виконаних підрядних робіт (форма № КБ -2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).
Відповідно до п. 5.1 договору з моменту прийняття робіт для Замовника настає зобов'язання на протязі 30 днів оплатити вартість виконаних Підрядником робіт.
Свої зобов'язання щодо оплати виконаних підрядних робіт відповідач виконав частково у розмірі 136 402,71 грн., про що свідчать платіжні доручення, копії яких залучені до матеріалів справи.
Крім того, 19.06.2003 сторонами був проведений залік взаємних однорідних вимог на суму 1 389,32 грн.
Решта вартість виконаних робіт відповідачем не оплачена, внаслідок чого на день розгляду справи в суді КП “Водоканал» має перед позивачем заборгованість у розмірі 142 411,57 грн., що визнано й самим відповідачем.
Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, щодо господарських та відповідно цивільних відносин, які виникли до набрання ними чинності, положення цих Кодексів застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ними чинності.
Враховуючи викладене, до прав і обов'язків сторін за спірним договором слід застосовувати положення Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, що набули чинності з 01.01.2004.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Відповідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань та погашення заборгованості за виконані роботи у суму 142 411,57 грн.
За таких обставин, позовні вимоги ЗАТ з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод» про стягнення з КП “Водоканал» основного боргу за договором підряду № 583 від 25.03.2003 в сумі 142 411,57 грн. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.
Відповідно до цієї норми позивач заявив до стягнення 6 266,11 грн. - індексу інфляції за період з січня по липень 2004, а також 3 % річних, що складають 4 624,39 грн. за період з 31.07.2003 по 31.08.2004.
Вимоги в частині стягнення 6 266,11 індексу інфляції і вимоги позивача в частині стягнення 3% річних у сумі 4 624,39 грн. суд визнає доведеними, правомірними, внаслідок чого підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Враховуючи клопотання відповідача та беручи до уваги той факт, що відповідач перебуває у надзвичайно скрутному фінансовому становищі, яке склалося насамперед внаслідок несвоєчасної оплати юридичних осіб, підприємств теплових мереж та населення за надані послуги КП “Водоканал», суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити частково і відстрочити виконання рішення у справі на дванадцять місяців - до 15.06.2007.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі -1 533,02 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 837 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства “Водоканал» (69055, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) на користь закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод» (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8, р/р 260022475 в ЗОД АППБ “Аваль» м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 25480917) -142 411 (сто сорок дві тисячі чотириста одинадцять) грн. 57 коп. - основного боргу, 6 266 (шість тисяч двісті шістдесят шість) грн. 11 коп. - індексу інфляції, 4 624 (чотири тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 39 коп. -3% річних, 1 533 (одна тисяча п'ятсот тридцять три) грн. 02 - витрат на державне мито і 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відстрочити виконання рішення на дванадцять місяців - до 15.06.2007 року.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.А. Колодій