Апелляционный суд города Севастополя__________________
Дело № 33-175/06
«27» декабря 2006 года г. Севастополь
Председатель Апелляционного суда г. Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи местного суда Гагаринского района города Севастополя от 13 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привлечен к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины и подвергнут штрафу в размере 68 гривен.
Как усматривается из постановления судьи, 17 августа 2006 года в 10 часов 30 минут на 113 км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шкода» госномер НОМЕР_1, невнимательно следил за дорожной обстановкой, отвлекся от управления транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которое объективно способен был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия, в результате чего, произвел столкновение с автомобилем КАМАЗ госномер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств.
В жалобе ОСОБА_1 просит постановление судьи отменить, направить административное дело на новое судебное рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что суд необъективно и односторонне рассмотрел административное дело, не выяснил всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не истребовал материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, административный материал в отношении второго участника ДТП -ОСОБА_2, не допросил очевидцев и участников ДТП.
Кроме того, ОСОБА_1 указывает на то, что он присутствовал в судебном заседании 13.10.2006 года, давал пояснения, заявил ходатайство, которое суд удовлетворил, в связи с чем, был объявлен перерыв. Однако, впоследствии ему стало известно о том, что дело было рассмотрено в тот же день, без истребованию заявленных им в ходатайстве документов.
Проверив материалы дела и доводы жалобы ОСОБА_1, считаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В своем постановлении судья, в обоснование вывода о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, сослался лишь на протокол об административном правонарушении, с которым ОСОБА_1 не согласился, а также на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого видно, что нарушение Правил дорожного движения допустили оба водителя: ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Между тем, только один лишь факт ДТП не может являться свидетельством виновности определенного лица, а имеющимся по делу доказательствам судья, в нарушение требований ст. ст. 252, 283 КоАП Украины анализа и оценки не дал.
Так, материалы дела свидетельствуют о том, что по факту данного ДТП было составлено два протокола об административном правонарушении: в отношении ОСОБА_1 и в отношении ОСОБА_2.
Однако, несмотря на то, что ОСОБА_1 не согласился с протоколом об административном правонарушении, суд не принял мер к допросу второго участника ДТП - ОСОБА_2 и иных свидетелей ДТП, не исследовал письменные документы (схему, пояснения), в том числе отказной материал и административный материал в отношении ОСОБА_2.
Кроме того, ст. 283 КоАП Украины налагает на суд обязанность изложения в постановлении пояснений участников дорожно-транспортного происшествия и иных лиц, пояснения которых заслушивались.
Вместе с тем, в постановлении судьи отсутствуют данные о присутствии либо отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании.
Таким образом, судьей не дана оценка всем обстоятельствам по делу, имеющим значение для вывода о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Допущенные по делу неполнота и односторонность судебного следствия, повлияли на правильность принятого решения, что является безусловным основанием для отмены постановления местного суда и направления административного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует всесторонне исследовать все обстоятельства по делу и в соответствии с законом принять решение.
Руководствуясь ст. 293 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление судьи местного суда Гагаринского района г. Севастополя от 13 октября 2006 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины - отменить.
Административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьей.