Верховного Суду України у складі:
головуючого судді
Синявського О.Г.,
суддів
Косарєва В.І., Пекного С.Д.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вирок Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 жовтня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 10.05.2002р. за ст.263, ст.304,.70, 71 КК
України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
звільненого 2.02.2004р. умовно-достроково на
6 місяців 14 днів,
засуджено
- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.194 КК України на 4 роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,
раніше не судимого,
засуджено
- за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Цим вироком також засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які касаційні скарги на вирок не подали.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 солідарно - 352.27 грн. і на користь ТМО - 1 в м. Керчі солідарно - 547.42 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь Керченської централізованої бібліотечної системи солідарно - 513 грн., із ОСОБА_1 окремо - 2 417 грн. 40 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2005 року вирок залишено без зміни.
Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнано винним у крадіжці чужого майна, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, з проникненням у приміщення та умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу за таких обставин.
Як встановлено судом, в ніч з 30 на 31 травня 2005 року, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проникли у приміщення бібліотеки НОМЕР_1 в м. Керчі, звідки таємно викрали електрофон, книги та журнали, всього на загальну суму 667 гривен 70 коп. З метою знищення слідів злочину, ОСОБА_1, умисно вчинив підпал у приміщенні наслідком чого стало пошкодження майна бібліотеки на загальну суму 2417 грн. 40 коп.
Крім того, вироком суду визнано винним і засуджено ОСОБА_2 за те, що він 13.05.2005р., знаходячись АДРЕСА_1, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_3, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров¢я, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5, заволодівши майном потерпілої на загальну суму 477 грн.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у зв'язку з необґрунтованим засудженням за злочини, яких він не вчиняв та порушенням його прав у зв'язку з ненаданням йому можливості ознайомитися з матеріалами справи. Просить виключити із вироку ст.194 КК України і пом'якшити покарання чи скасувати вирок і справу направити на додаткове розслідування.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в частині призначення покарання. Просить вирок змінити, пом'якшити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.
Суд правильно встановив фактичні обставини вчинених засудженими злочинів.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені злочину за обставин, викладених у вироку ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, які детально викладені у вироку і яким суд дав належну оцінку.
Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у скарзі не оспорюється.
В ухвалі апеляційного суду зазначено підстави, через які апеляцію ОСОБА_1 визнано необґрунтованою. Доводи апеляції і касаційної скарги є аналогічними. Судові рішення в частині доведеності вини засудженого є вмотивованими і ґрунтуються на матеріалах справи.
Як видно з матеріалів справи, зокрема із заяви самого ОСОБА_1 від 12 жовтня 2005 року (а.с.397,400 та ін.), з матеріалами справи його було ознайомлено у повному обсязі. Тому доводи у скарзі про порушення його права на захист є безпідставні.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути на правильність постановлених у справі судових рішень в матеріалах справи не виявлено.
Покарання засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України. При цьому судом враховані обставини, на які є посилання у скарзі ОСОБА_2, а призначене йому покарання за своїм розміром є мінімальне.
Підстав до перегляду судових рішень з мотивів, викладених у касаційних скаргах, не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційних скарг засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 жовтня 2005 року та ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2005 року щодо них - відмовити.
Судді:
Синявський О.Г. Косарєв В.І. Пекний С.Д.