Дата документу 26.12.2014
Справа № 501/6393/14-к Провадження №1-кп/501/212/14
25 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ Луганської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 в період часу до 15.00 години 18 червня 2014 року, від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на номер свого мобільного телефону отримав SMS-повідомлення, в якому вказувалось місце в районі середньої школи № 3 м. Іллічівська Одеської області, по вул. Паркова, 10-а, де в пустій пачці з-під цигарок знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн. У цей ж день ОСОБА_5 відшукав місце в районі середньої школи № 3 АДРЕСА_2 , де був схований особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, який він незаконно придбав з метою збуту та продовжив зберігати при собі з тією ж метою. 18 червня 2014 року о 15.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в районі нічного клубу «Метрополіс», що розташований по вул. Паркова, 15, м. Іллічівська Одеської області, навмисно, із корисливих намірів, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за винагороду в сумі 200,00 грн. раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, об'ємом 0,5 мл, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін). Придбаний у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_6 того ж дня добровільно видав співробітникам міліції.
Згідно висновку експерта №1042 від 08 серпня 2014 року, вилучений наркотичний засіб, за методами тонкошарової та газової хроматографії, є особливо небезпечним наркотичним засобом, кількісний вміст героїну (діацетилморфіну) не можливо встановити у зв'язку з недостатнім рівнем чутливості застосованого експертами обладнання.
Повторно, 23 вересня 2014 року, у денний час, ОСОБА_5 від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на номер свого мобільного телефону отримав SMS-повідомлення, в якому вказувалось місце в районі міських очисних споруд по вул. Паркова в м. Іллічівську Одеської області, а саме спуску до центрального пляжу в м. Іллічівську, де в пустій пачці з-під цигарок знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн. У цей ж день ОСОБА_5 відшукав місце в районі спуску до центрального пляжу в м.Іллічівську Одеської області, де був схований особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, який він незаконно придбав з метою збуту та продовжив зберігати з тією ж метою при собі та за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 23 вересня 2014 року, о 19.25 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , навмисно, із корисливих намірів, незаконно через вікно своєї квартири збув ОСОБА_7 за винагороду в сумі 200,00 грн. частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу, об'ємом 1 мл, який придбаний у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 того ж дня добровільно видав співробітникам міліції. Іншу частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - героїн, ОСОБА_5 продовжив зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експерта № 1362 від 29 вересня 2014 року, вилучений наркотичний засіб за хроматографічним аналізом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін) та моноацетилморфін, кількісний вміст діацетилморфіну в рідині склав 0,0026 г, кількісний вміст моноацетилморфіну встановити не вдалось в зв'язку з тим, що його концентрація менш значення невизначеності методу кількісного вмісту.
Повторно, 30 вересня 2014 року, о 14.35 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_3 , навмисно, із корисливих намірів, незаконно збув ОСОБА_7 за винагороду в сумі 200,00 грн. частину раніше придбаного 23 вересня 2014 року особливо небезпечного наркотичного засобу, об'ємом 0,8 мл. Придбаний у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_7 того ж дня добровільно видав співробітникам міліції. Іншу частину раніше придбаного 23 вересня 2014 року особливо небезпечного наркотичного засобу - героїн, ОСОБА_5 продовжив зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту коли о 17.05 годин вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб був вилучений під час обшуку в квартирі АДРЕСА_4 .
Згідно висновку експерта № 1429 від 21 жовтня 2014 року вилучений наркотичний засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін), кількісний вміст діацетилморфіну в рідині склав 0,0033 г.
Іншу частину раніше придбаного 23 вересня 2014 року особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну, ОСОБА_5 продовжив зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту коли о 17.05 годині вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб був вилучений під час обшуку в цієї квартирі.
Згідно висновку експерта №1442 від 18 листопада 2014 року, вилучений наркотичний засіб, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - діацетилморфін (героїн), кількісний вміст діацетилморфіну в рідині склав 0,00098 г, та моноацетилморфін, кількісний вміст в рідині - 0,0014 г.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчиненому повторно.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.
19 грудня 2014 року між сторонами кримінального провадження: старшим прокурором прокуратури м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 19 грудня 2014 року, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням великої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченого змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між старшим прокурором прокуратури м.Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Обставини, що пом'якшують покарання, суд визначає: щире каяття, наявність тяжких захворювань, у тому числі такого, яке на цей час є невиліковним, інвалідність Ш групи.
Суд враховує наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, що істотно зменшує міру тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його особу, і вважає за можливе застосувати до нього дію ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України.
За таких обставин, суд вважає можливим затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 474, 475, 476 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 грудня 2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання з 30 вересня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - залишити до набуття чинності вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 5165,44грн.
Речові докази - медичний шприц з рідиною, вилучений 18 червня 2014 року, медичний шприц з рідиною, добровільно виданий 23 вересня 2014 року, медичний шприц з рідиною, добровільно виданий 30 вересня 2014 року, медичний шприц з рідиною, вилучений під час обшуку 30 вересня 2014 року, фрагмент бинта зі змивами з рук ОСОБА_5 - знищити.
Речові докази - грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом по 50 грн. (ПЄ0874682, ПЗ3325247, КМ0246905, КК3578930), які використовувались під проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 , повернути Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області, карту пам'яті «Micro SD 8Gb», карту пам'яті «Micro SD 16Gb», лазерний диск марки «Avidis» - DVD-R 8x4.7Gb», флеш-карту пам'яті «Transcend» 2Гб - зберігати у матеріалах кримінальної справи.
Грошові кошти у сумі 1250,00 грн., які належать ОСОБА_5 та були вилучені під час обшуку 30 вересня 2014 року, конфіскувати у дохід держави.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Судом також роз'яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого в той строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.
Суддя