Справа № 500/7217/14-к
Провадження № 1-кп/500/517/14
26 грудня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_6 ,
захисник - адвокат ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160440000322 від 17 липня 2014 року відносно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Трапівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 квітня 2004 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, 24 жовтня 2014 року обраний запобіжний захід - тримання під вартою
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,
З 22 години 16 липня 2014 року по 03 годину 17 липня 2014 року ОСОБА_6 за місцем свого мешкання - будинок АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 вживав спиртні напої.
Перебуваючи в житловій кімнаті будинку розташованого за вищезазначеною адресою між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на підґрунті раптових виниклих особистих неприязних відносин, викликаних побутовими причинами, виникла сварка під час якої у ОСОБА_6 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство.
З цією ціллю ОСОБА_11 , знаходячись в кухонному приміщені вказаного домоволодіння, взяв дерев'яну палку, яку визначив для себе як знаряддя злочину, та повернувся назад до житлової кімнати, в якій в цей час перебувала ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння 17 липня 2014 року приблизно о 03 годині, знаходячись в спальній кімнаті приватного домоволодіння за місцем своєї реєстрації та постійного проживання за адресою - АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вбивства, тобто, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, підійшов до ОСОБА_9 , якій завдав не менше 5 ударів по різним частинам тіла (в основному по голові). Остання з метою захисту свого здоров'я та життя вибігла з приміщення домоволодіння та намагалась покинути його подвір'я. ОСОБА_6 наздогнав її біля вхідних воріт, та зваливши на землю, став наносити ОСОБА_9 дерев'яною палкою удари (не менше 5) по різним частинам тіла (в основному по голові), а потім став здушувати її шию руками, при цьому усвідомлюючи, що такими діями може завдати ОСОБА_9 смертельної травми, і бажаючи настання її смерті, тобто діючи з прямим умислом. Від отриманих тілесних ушкоджень, настала смерть ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин.
Так він в судовому засіданні він пояснив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 прийшли до нього, принесли з собою випити (десь 2 л. вина). Вони розпили спиртне. Під час вживання спиртного між ним та ОСОБА_13 виникла сварка, остання сказала, що викличе міліцію. В ході сварки ОСОБА_13 говорила йому що відбере в нього будинок та буде проживати там. Це його дуже сильно заділо, оскільки ОСОБА_13 ніякого відношення до будинку не має, а він є власником будинку. Він став наносити ОСОБА_13 удари палкою. Скільки ударів він наніс ОСОБА_13 не помятає. В цей час ОСОБА_12 кудись втік. Після нанесення ударів палкою ОСОБА_13 пішла до хвіртки. Він подумав, що вона хоче втікти, а тому наздогнав її та наніс ще декілька ударів по різним частинам тіла, після чого став душити, а саме закрив їй рот і ніс рукою, оскільки та кричала. Коли ОСОБА_13 перестала кричати він пішов спати до кімнати. Він думав, що ОСОБА_13 прийде до тями та піде до дому. В ранці він встав і побачив, що ОСОБА_13 лежить у дворі. Коли він підійшов до неї, то побачив, що вона мертва. Він зрозумів, що вбив людину, та вирішив поїхати до міліції, розповісти про те, що і зробив.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини його винність підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_14 надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю.
Поясненнями свідка ОСОБА_15 про те, що 16 липня 2014 року він разом з ОСОБА_9 прийшов до дому ОСОБА_16 , принесли спиртне та стали його вживати. Потім вони втрьох пішли за вином, повернулися до дому, де продовжили вживати спиртне. Потім вони стали сперечатися між собою про те хто піде за вином. ОСОБА_9 та ОСОБА_16 вирішили сходити за вином. З цього приводу між ними виникла сварка. Він бачив що ОСОБА_16 бив ОСОБА_17 палкою. Скільки ударів він їй наніс він не помятає. Оскільки він багато випив, та пішов спати. Прокинувшись лише вранці побачив, що на повітрі біля хвіртки лежить ОСОБА_17 , яка була мертва, під її головою була кров.
Поясненнями свідка ОСОБА_18 про те, що вранці 17 липня 2014 року вона прокинулася і вийшла на двір та побачила ОСОБА_10 , який стояв в шортах і черевиках, та був побитий. Той нічого не розповідав оскільки був в стані сп'яніння. Сусідка ОСОБА_19 сказала, що ОСОБА_16 намагається зупинити машину для того щоб поїхати до міліцію. Вона розповіла, що ОСОБА_16 розказав їй, що вбив ОСОБА_9 . Труп останньої вона побачила за хвірткою подвір'я де проживав ОСОБА_16 . Потім приїхали співробітники міліції.
Поясненнями свідка ОСОБА_20 про те, що вранці 17 липня 2014 року вона побачила ОСОБА_6 , який сидів на зупинці біля медпункту. Він сказав, що убив людину, а саме ОСОБА_21 . Біля будинку де мешкає ОСОБА_16 вона побачила ОСОБА_22 разом з якою зайшла до подвір'я і вони побачили, що ОСОБА_9 лежить за хвірткою мертва. Це було біля 07.00 - 07.10 годин 17 липня 2014 року. Потім приїхали співробітники міліції.
Висновком судово медичного експерта № 103 від 17 серпня 2014 року про те, що на трупі ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: забита рана в потиличній області; садно в лобній області справа; крововилив під м'які тканини волосистої частини голови; садно на нижньому столітті лівого ока; синець і садно на спинці носа; садно в правій носо-губної складці; садно на лівій щічній області; садно на перехідній облямівці нижньої губи; 2 садна на правій задньо-бічній поверхні шиї; 2 садна на лівій бічній поверхні шиї; крововилив в м'яких тканинах шиї, в області перстневидного хряща; перелом правого великого ріжка під'язикової кістки; 2 переломи верхніх ріжків щитовидного хряща; крововиливу в навколишні переломи м'які тканини; 2 синця на внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча; синець і 12 саден на задній поверхні лівого ліктьового суглоба; синець на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба; синець на внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя; садно на зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя; синець на зовнішній поверхні середньої третини лівого лучезапястного суглоба, синець на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п'ясна - фалангового суглоба; синець на тильній поверхні середньої і проксимальної фаланги 5 пальця лівої кисті; садно на задній поверхні правого ліктьового суглоба; синець на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя; садно на тильній поверхні правої кисті, в проекції 3 п'ястно-фалангового суглоба; садно на тильній поверхні міжфалангового суглоба 3 пальця правої кисті; синець і садно на тильній поверхні дистальної фаланги 2 пальця правої кисті; синець на тильній поверхні дистальної фаланги 3 пальця правої кисті; синець на передній поверхні верхньої третини лівого стегна; садно на передній поверхні лівого колінного суглоба; садно на внутрішній поверхні лівого колінного суглоба; синець на внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна; садно на зовнішній поверхні правого колінного суглоба; садно на зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки. Всі пошкодження заподіяні при життєво, дією тупих предметів або від удару об такі, групові та індивідуальні особливості яких в пошкодженнях не відобразилися. Властивості синців (синє-багрова забарвлення), характер поверхні саден (покриті скоринкою, розташованої нижче рівня шкіри), відсутність ознак грануляції (загоєння) рани, дозволяють зробити висновок, що зазначені ушкодження заподіяні при життєво, в термін до 1 доби до початку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 . Таким чином, зазначені ушкодження могли бути утворені 17 липня 2014 року. Судячи з відсутності вираженої перифокальної клітинної реакції в місцях ушкоджень, можна стверджувати, що всі пошкодження заподіяні при життєво, незадовго до смерті потерпілої, в перебігу нетривалого інтервалу часу. Смерть ОСОБА_9 наступила від механічної асфіксії в результаті здавленя руками. Перераховані вище ушкодження у вигляді синця, саден, крововиливів в м'які тканини не були небезпечними для життя, мали б незначні, скоропроходящі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді 2 саден на правій задньо-бічній поверхні шиї, 2 синці на лівій бічній поверхні шиї, крововиливу в м'яких тканинах шиї в області перстневидного хряща, перелому правого великого ріжка під'язикової кістки, 2 переломів верхніх ріжків щитовидного хряща крововиливу в навколишні переломи м'які тканини, як що призвели до смерті, згідно з п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Не виключена можливість ОСОБА_9 здійснювати самостійні дії і чинити опір після заподіянні їй ушкоджень у вигляді синців, саден, крововиливів в м'які тканини. Після заподіяння їй ушкоджень в області шиї наступила смерть. Локалізація ушкоджень на різних ділянках тіла вказує на те, що положення тіла і поза ОСОБА_9 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень мінялися. Синець і 12 саден на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, садно на зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, синець на зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, синець на зовнішній поверхні лівого лучезапястного суглоба, синець на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п'ястно-фалангового суглоба, синець на тильній поверхні середньої і проксимальної фаланги 5 пальця лівої кисті, садно на задній поверхні правого ліктьового суглоба, синець на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя, садно на тильній поверхні правої кисті в проекції З п'ястно-фалангового суглоба, садно на тильній поверхні міжфалангового суглоба 3 пальця правої кисті, синець і садно на тильній поверхні дистальної фаланги 2 пальця правої кисті, синець на тильній поверхні дистальної фаланги 3 пальця правої кисті могли утворитися при дії тупих предметів за виставленими для захисту рук. Не виключена можливість порятунку життя ОСОБА_9 при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги. Ушкодження в області шиї могли бути утворені в результаті впливу пальців рук, на що вказує наявність на шиї лінійних, дугоподібних саден. Решта ушкоджень заподіяні дією тупих предметів або від удару об такі, групові та індивідуальні особливості яких в пошкоджень не відобразилися.
Протоколом огляду місця події від 17 липня 2014 року та фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто подвір'я будинку АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 . В ході огляду встановлено, що біля хвіртки лежить труп ОСОБА_21 . Крім того в ході огляду місця події вилучена дерев'яна палка, та записка, в якій ОСОБА_16 сповіщає про те, що він вбив ОСОБА_21 .
Протоколом слідчого експерименту від 18 липня 2014 року та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_6 на місці показав та пояснив при яких обставинах він вбив ОСОБА_21 .
Згідно висновку експертів-психіатрів № 127 від 22 вересня 2014 року ОСОБА_6 раніше на хронічне психічне захворювання не страждав і міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Під час скоєння злочину він знаходився в стані простого (непатологічного) сп'яніння. В даний час він також на хронічне психічне захворювання не страждає і може віддавати звіт своїм діям і керувати ними.
Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_6 осудним і відповідальним за скоєне.
Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вичинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом'якшувальні покарання.
До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, добровільну явку в правоохоронні органи із заявою про вчинення злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 затримувався у даному провадженні 17 липня 2014 року, що підтверджується відповідним протоколом, та перебував під вартою по 17 жовтня 2014 року. 24 жовтня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому строк перебування під вартою з 17 липня 2014 року по 17 жовтня 2014 року підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 126 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на одинадцять років в карно-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироком відносно ОСОБА_6 залишити - утримання під вартою.
Термін відбуття покарання обчислювати з урахуванням строку тримання під вартою під час досудового слідства з 24 жовтня 2014 року.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання утримання під вартою у зв'язку із цією кримінальною справою з 17 липня 2014 року по 17 жовтня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у справі, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 884 грн. 52 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Головуючий - підпис
Суддя - підпис
Суддя - підпис
Головуючий -