Ухвала
іменем україни
23 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року здана до поштового відділення 11 грудня 2014 року.
Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 8 грудня 2014 року.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні права спільної сумісної власності та поділу торгівельного кіоску металевого, духовки електричної 3-х фазної промислової, електричної м'ясорубки промислової, шафи холодильної промислової залишено без змін. В іншій частині рішення скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2: м'який куток вартістю 5 000 грн, м'який куток вартістю 4 000 грн, диван вартістю 2 000 грн, кухонний гарнітур вартістю 4 000 грн, газову плиту «Ardo» вартістю 800 грн, котел газовий двоконтурний «Vailent» вартістю 7 000 грн, шафу розсувну вартістю 1 500 грн, шафу дзеркальну вартістю 2 000 грн, кондиціонер вартістю 3 000 грн, холодильник марки «LG» дводверний вартістю 10 000 грн, телевізор марки «LG» 42» вартістю 5 000 грн; стінку-сервант вартістю 5 000 грн, спальний гарнітур «Італія» вартістю 8 000 грн, ванну «Джакузі» вартістю 8 000 грн, душову кабіну кутову 90х90 см вартістю 3 000 грн, тумбу-вмивальник з мармуровою поверхнею вартістю 3 000 грн, стіл кухонний вартістю 600 грн, килим розміром 4х5,5 м вартістю 4 000 грн, килим розміром 3х4 м вартістю 3 000 грн, килимове покриття вартістю 400 грн, мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 1 000 грн, електричний чайник «Saturn» вартістю 100 грн, м'який куток шкіряний вартістю 1 000 грн, плиту газову 4-х камфорну «Електа» вартістю 80 грн, два таганка газових настільних вартістю по 70 грн кожний, а всього майна на загальну суму 81 620 грн та визначено порядок поділу цього майна, залишивши його у власності ОСОБА_2 з присудженням до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості належної йому 1/2 частки, що становить 40 810 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук