Ухвала
іменем україни
25 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування частини будинку, зміну ідеальних частин в домоволодінні та визнання права власності на будинок,
У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2005 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, зокрема для надання обґрунтованої заяви щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2005 року відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування частини будинку, зміну ідеальних частин в домоволодінні та визнання права власності на будинок.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.І. Мостова