Ухвала
26 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -
20 листопада 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату за час відпусток у розмірі 1 013 грн 88 коп., без урахування утримання податків з фізичних осіб. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.
Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату за час відпусток у розмірі 719 грн 85 коп. без врахування податків та інших обов'язкових платежів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року.
Додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева