іменем україни
18 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Парінової І.К.,
Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 4 вересня 2014 року,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Виділено у власність ОСОБА_4 малу архітектурну форму - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ-21102, д.н.з. НОМЕР_2.
Виділено у власність ОСОБА_5 приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» у АДРЕСА_2.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8 337 грн грошової компенсації вартості її частки.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 291,6 грн грошової компенсації на відшкодування вартості сплачених боргів подружжя.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні позову ОСОБА_4 в іншій частині відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 4 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_5
Виділено у власність ОСОБА_4 малу архітектурну форму - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» вартістю 47 111 грн у АДРЕСА_1.
Виділено у власність ОСОБА_5 транспортний засіб ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 27 200 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 9 955,5 грн грошової компенсації вартості його частки у спільному майні подружжя.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 291,6 грн грошової компенсації на відшкодування вартості сплачених боргів подружжя.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_5 в інших частинах відмовлено.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).
Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалюючи рішення про поділ майна, апеляційний суд дійшов правильного висновку щодо обсягу майна, яке підлягає поділу, його вартості та способу поділу між сторонами.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Під час розгляду справи у касаційному порядку суд позбавлений можливості здійснювати оцінку доказів у порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України, та згідно з положеннями частини 1 статті 335 ЦПК України не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 4 вересня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:І.К. Парінова
С.П. Штелик