29 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6375/14
Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Алєксєєва В.О.
- Милосердного М.М.
(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа
розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року по справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Дар Бесарабії» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії, -
Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Дар Бесарабії» про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Дар Бесарабії» заходів реагування у сфері державного контролю шляхом повного зупинення виконання робіт з видобутку води для виробничих потреб (виробництва) із свердловини №12-А, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Староказаче, вул. Журавльова, буд.5 у зв'язку із загрозою життя та здоров'ю людей; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Дар Бесарабії» повністю зупинити виконання робіт з видобутку води для виробничих потреб (виробництва) із свердловини №12-А, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Староказаче, вул. Журавльова, буд.5 у зв'язку із загрозою життя та здоров'ю людей.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області - відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки у період з 22.10.2014 року по 23.10.2014 року відповідачем проведено позапланову перевірку позивача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання від 23.10.2014 року №15/08-361-28.
Як вбачається з акту від 23.10.2014 року, під час перевірки позивача відповідачем було виявлено 11 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 2 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобудування підземних вод для забезпечення технологічного процесу виробництва; термін дії дозволу на спеціальне водокористування закінчився 26.07.2014 року, а новий дозвіл не отриманий.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до статті 19 Кодексу України «Про надра» надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 21 Кодексу України «Про надра» надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Консервний завод «Дар Бесарабії» здійснює забір підземної води із свердловини №12-А, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Староказаче, вул. Журавльова, буд.5.
Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Консервний завод «Дар Бесарабії» отримало дозвіл на спеціальне водокористування, виданий Одеською обласною державною адміністрацією №УКР 2386-А/Оде від 17.10.2014 року (а.с.39-40), у т.ч. на забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв.
Отже, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки на момент подачі адміністративного позову, відповідачем було виконано вимоги щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування.
Крім того, відповідно до частини першої статті 23 Кодексу України «Про надра» землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.
В свою чергу, як зазначено судом першої інстанції та не спростовувалося позивачем, ТОВ «Консервний завод «Дар Бесарабії» використовує артезіанську свердловину №12-А, на яку є паспорт, в якому зазначено, що її глибина складає 230 м., а також артсвердловина обладнана насосом на глибині 185 м. для прокачування води та дебіт забору - 10,3м3/год.
Крім того, підприємство щорічно надає до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації статистичну звітність по формі 2-ТП (водгосп), яка підтверджує ліміт забору до 300м3/добу.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів також не приймає доводи апеляційної скарги в частині порушення відповідачем положень ст.19 Кодексу України «Про надра», оскільки у зв'язку з використанням відповідачем води з артсвердловини для своїх господарсько-побутових потреб (що не заперечувалося позивачем), ТОВ «Консервний завод «Дар Бесарабії» має право видобувати підземні води без спеціальних дозволів, що прямо передбачено нормами Кодексу України «Про надра» (ст.23).
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст.183-6; ст.254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: