Справа № 11 а - 656 2006 p. Головуючий у суді 1 -й інстанції Комлач О.Ф.
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач у апеляції Коротченко В.В.
5 вересня 2006 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Новіцького Е.Й.,
суддів: Савіних О.П., Коротченка В.В.,
при секретарі Сосна Ю.А.,
з участю прокурора Чабанюк Т.В.,
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора Олександрівського району Кіровоградської області на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого в АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, засуджено по ст. 121 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки і на підставі ст. 76 КК України його зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він 6 листопада 2005 року, близько 1 години, по місцю свого проживання по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, на ґрунті виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_3. кілька ударів у різні частини тіла, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть потерпілого.
В апеляції на вирок прокурор Олександрівського району Кіровоградської області просить скасувати вирок суду через м'якість призначеного ОСОБА_2. покарання, призначивши йому покарання, пов'язане з позбавленням волі, так як суд першої інстанції не дав належної оцінки тому, що ОСОБА_2. вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння і призначене йому покарання не відповідає тяжкості вчиненого.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію і просила скасувати вирок суду першої інстанції, засудженого ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_1. в інтересах засудженого, які заперечували проти апеляції прокурора, оцінивши досліджені матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає апеляцію прокурора такою, що підлягає задоволенню.
Допитаний у судовому слідстві під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2. пояснив, що свою вину визнає повністю, в ніч на 06.11.2005 року в домоволодінні, де він проживає, між ним та ОСОБА_3., після вживання спиртних напоїв, виникла сварка, в ході якої він наносив удари потерпілому.
Засуджений ОСОБА_2. за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував заподіяну шкоду, розкаявся у вчиненому.
Оцінивши в сукупності досліджені у ході судового слідства докази по справі, що стосуються особи засудженого, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 КК України, призначив покарання за ч. 2 ст.121 ч.2 КК України надто м'яке, таке, що не відповідає меті виправлення та перевиховання.
ОСОБА_4. раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та роботи.
На підставі викладеного колегія суддів враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість наслідків, данні про особу засудженого, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире каяття та відшкодування заподіяних збитків, обставини, що обтяжують відповідальність, - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, колегія суддів визнає за необхідне вирок суду першої інстанції скасувати за м'якістю призначеного покарання, та призначити засудженому більш сувору міру покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4. з 20.11.2005 року по 23.11.2005 року знаходився під вартою, тому цей період часу необхідно зарахувати йому у відбутий строк покарання.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 372, 379 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію прокурора Олександрівського району Кіровоградської області задовольнити.
Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від ЗО травня 2006 року відносно ОСОБА_2 - скасувати в частині призначення покарання.
ОСОБА_2 визнати винним за ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Строк відбування покарання рахувати з 5 вересня 2006 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Зарахувати ОСОБА_2. у відбутий строк покарання час знаходження під вартою з 20 листопада 2005 року по 23 листопада 2005 року.
В решті вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від ЗО травня 2006 року відносно ОСОБА_2. залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку у Верховний Суд України через апеляційний суд Кіровоградської області.
Судді:
Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
В.В.Коротченко