Справа №2-139/07р.
10 січня 2007 р. АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
у складі: головуючого - Шестаковської Л.П.
при секретарі - Шевченко СВ.
за участю представника позивача - Сулейманова Е.І.
відповідача - ОСОБА_1.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим цивільну справу за позовом міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платні і оплаті за комунальні послуги
Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Армянська звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по квартплаті і оплаті за комунальні послуги до ОСОБА_1., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, з 2001 р. вона не виконує зобов'язання по оплаті вартості комунальних послуг та квартирній платі, як це передбачено договором найму житла в будинках державного та комунального житлового фонду, заборгованість, що накопичилася, за станом на 01.09. 2006 р. складає 1549 грн. 08 коп.
Представник позивача ОСОБА_2. позов підтримала, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, про що надала суду заяву.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засідання ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідач дійсно є наймачем квартири АДРЕСА_1, і згідно договору, зобов'язаний в сумі і в терміни, передбачені законодавством, проводити оплату на рахунок позивача. Проте дані зобов'язання він не виконує, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2006 р. складає 1549 грн. 08 коп.
Оцінивши надані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
При цьому слід стягнути із відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 1-14, 79, 88 ч. 2, 130 ч.4, 209,213-215 ЦПК України, ст. 66-67 ЖК України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська 1549 гривень 08 копійок боргу та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.
На рішення суду через Армянський міський суд на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на це рішення протягом 20 днів після поданя заяви про апеляційне оскарження.
Суддя