29 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
Головуючого - судді Бутенка В. І.,
Суддів - Лиски Т. О,
- Панченка О. І.,
- Сороки М. О.,
- Гончар Л. Я.,
При секретарі - Липа В. А.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по ній, -
У червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся позовом до Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по ній.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 1 січня 2005 року при перерахунку пенсії відповідач не врахував додатковий вид грошового забезпечення - щомісячну доплату від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особі рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка має право на пенсію за вислугу років в розмірі 50 відсотків, яка передбачена п. 3 «а» Указу Президента України від 04. 10. 1996 року № 926 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ». Посилаючись на те, що відповідач на його звернення відмовився зробити перерахунок пенсії, позивач просив задовольнити позовні вимоги, а також стягнути з відповідача 1377,84 грн.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2005 року позов задоволений частково. Зобов'язано УМВС України в Житомирській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2005 року із врахуванням щомісячної доплати в розмірі 50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути йому нарахована згідно з п. 3 «а» Указу Президента України від 04. 10. 1996 року № 926.
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2006 року апеляційна скарга УМВС України в Житомирській області задоволена, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2005 року скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по ній.
В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2006 року, в якій ставить питання про скасування постанови в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та залишення в силі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2005 року.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що доплата в розмірі 50 % суми пенсії, яка є складовою Указу Президента України від 04. 10. 1996 року № 926, повинна включатися в перерахунок пенсії нарівні з аналогічними додатковими видами грошового забезпечення, які встановлені законодавством станом на 01 січня 2005 року.
Проте з таким висновком суду погодитись неможливо.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу та був звільнений з посади старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наказу начальника УМВС України в Житомирській області НОМЕР_1 згідно з п. «а» ст.. 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, в зв'язку з чим йому призначена пенсія за вислугу років.
Згідно з п. 3 «а» Указу Президента України від 04. 10. 1996 року № 926 умовою для встановлення щомісячної доплати від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особі рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка має право на пенсію за вислугу років у розмірі від 25 до 50 відсотків, є залишення цієї особи на службі. Як видно з матеріалів справи, він під час проходження служби таку доплату не отримував, на службі органів внутрішніх справ не залишився, а тому п. 3 «а» Указу Президента України від 04. 10. 1996 року № 926 на правовідносини, які виникли між сторонами, не поширюється.
Отже, при прийнятті постанови суд апеляційної інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Постанова суду апеляційної інстанції належним чином мотивована і за своїм змістом та формою відповідає вимогам процесуального закону.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
За таких обставин, оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова - без змін.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по ній залишити без задоволення, а постанову Апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2006 року - без змін .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) В. Бутенко
Судді : (підпис) Т. Лиска
(підпис) О. Панченко
(підпис) М. Сорока
(підпис) Л. Гончар
З оригіналом згідно суддя Т. Лиска