Апелляционный суд города Севастополя
Дело №33-156 / 2006
27 декабря 2006г. председатель апелляционного суда города Севастополя
Погребняк С.В., рассмотрев жалобу Гордеева А.В. на постановление местного суда Нахимовского района г.Севастополя от 2 октября 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнут административному взысканию по ст.130 ч.1 КоАП Украины в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года,
Согласно постановления суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 24 сентября 2006 г. в 00 часов 15 минут в районе конечной остановки троллейбуса №10 (г. Севастополь, Камышовое шоссе) управлял транспортным средством - автомобилем «Митсубиси», госномер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан для освидетельствования в установленном порядке в учреждении охраны здоровья.
Согласно протоколу медицинского осмотра НОМЕР_2 ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 КоАП Украины.
В жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление местного суда и постановить новое, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, назначив ему более мягкое наказание. Жалоба мотивирована тем, что он не управлял автомобилем, а лишь находился на сиденье водителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом НОМЕР_3 и протоколом медицинского освидетельствования НОМЕР_2, из содержания которых следует, что 24 сентября 2006 г. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы ОСОБА_1 о том, что он не управлял автомобилем, а лишь находился на сиденье водителя, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГАИ ОСОБА_2, который показал суду, что патрульная машина ГАИ следовала с включенным проблесковым сигналом за автомобилем, которым управлял ОСОБА_1, при проверки документов он почувствовал запах спиртного исходящий от ОСОБА_1 и доставил последнего на освидетельствование.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, местный суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины.
Каких- либо вновь открывшихся обстоятельств ОСОБА_1 в жалобе не приводит.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были соблюдены требования законодательства, оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 293 КоАП Украины, -
Жалобу гр.ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление местного суда Нахимовского района г.Севастополя от 2 октября 2006 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КоАП Украины, -без изменения.