23 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М. І., перевіривши касаційну скаргу ТОВ «Вівал» на постанову Господарського суду Вінницької області від 15.11.2005р. та ухвалу Житомирського апеляційного Господарського суду від 21.02.2006р. по справі №11/349 за позовом ТОВ «Вівал» до ДПІ м. Вінниці про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ТОВ «Вівал» на постанову Господарського суду Вінницької області від 15.11.2005р. та ухвалу Житомирського апеляційного Господарського суду від 21.02.2006р. по справі №11/349 за позовом ТОВ «Вівал» до ДПІ м. Вінниці про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення посилаючись на те, що рішення судів винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши касаційну скаргу, встановлено її невідповідність вимогам ст.214 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КАС України “отримавши касаційну скаргу, суддя-доповідач... перевіряє її відповідність вимогам ст. 213 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження... »
Вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху через наявні в ній перешкоди для відкриття касаційного провадження на підставі наступного.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 215, ст. 216 КАС України, суддя-доповідач направляє особам, які беруть участь у справі, копію відповідної ухвали разом з копіями касаційної скарги, пропонуючи подати заперечення на неї протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження.
Проте, в даній касаційній скарзі не зазначено місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює проведення підготовки справи до касаційного розгляду у строки, встановлені законодавством, після відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214, 215 КАС України, -
Справа № К-16661/06
Касаційну скаргу ТОВ «Вівал» на постанову Господарського суду Вінницької області від 15.11.2005р. та ухвалу Житомирського апеляційного Господарського суду від 21.02.2006р. по справі №11/349 за позовом ТОВ «Вівал» до ДПІ м. Вінниці про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати строк до 10 листопада 2006 року для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом вірно
Суддя М. І. Костенко