______________________________________________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ__________________________________________________
Справа № 10-3 Головуючий в 1 інстанції - Мурашко І.А.
Категорія - санкції Доповідач - Широян Т.А.
9 січня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого - Широян Т.А.
суддів - Антипець В.М., Борисенка І.П.
з участю прокурора - Бузкова А.Ю..
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2006 року про обрання щодо нього запобіжного заходу - взяття під варту, -
що цією постановою на підставі подання слідчого СВ ЧMB УМВС України , узгодженого із заступником прокурора м. Чернігова щодо ОСОБА_1, який звинувачується у відкритому заволодінні чужого майна, обрано запобіжний захід - взяття під варту.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності ,
В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 ставить питання про скасування даної постанови суду, посилаючись на те, що він у вчиненому свою вину визнав, на даний час він не має намірів ухилятись від слідства, має постійне місце проживання.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення постанови суду щодо ОСОБА_1 без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.
Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, судом були дотримані вимоги ст.. 148, 155 КПК України. ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, взято до уваги і дані про його особу , а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, даний злочин вчинив відразу після закінчення умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.
Як пояснила в судовому засіданні слідчий Данилова Т.В., обвинувачений ОСОБА_1 під час затримання намагався зникнути з місця події
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою обраний правильно і підстав для скасування даного рішення нема.
Керуючись ст.. 165-2, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2006 року про обрання щодо нього запобіжного заходу - взяття під варту - без змін.
Головуючий Судді