Справа № 161/7445/14-к
Провадження № 1-кп/161/368/14
м. Луцьк 11 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42013020000000116, яке надійшло з прокуратури Волинської області 13.05.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Локачі Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 365 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи міліціонером спеціального взводу груп затримання роти міліції охорони відділу Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області (далі - ДСО) ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу - органу внутрішніх справ, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в порушення ст.2, ч.2 ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п.1 ч.1 ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", 07.12.2013 року, 22.02.2014 року та 28.02.2014 року скоював придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин при наступних обставинах.
Так, 07.12.2013 року , близько 17 години, в районі вул. Привокзальної у м. Луцьку, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, 200 гривень для придбання психотропної речовини - амфетаміну, незаконно придбав з метою збуту за грошові кошти в сумі 150 гривень у ОСОБА_7 , з яким діяв за попередньою змовою групою осіб, один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовино, яка містить у своєму складі амфетамін, вагою близько 1 грама (згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця ІІ, Список №2, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (далі-психотропна речовина - амфетамін, обіг якої обмежено).
Одразу після цього, ОСОБА_5 вжив частину придбаної психотропної речовини, а решту поклав у кишеню верхнього одягу і, зберігаючи при собі з метою збуту, у період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 25 хв., переніс на Привокзальну площу м. Луцька.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 07.12.2013 року, близько 17 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, на території Привокзальної Площі м. Луцька незаконно збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка містить обмежену в обігу психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0045 г, розфасовану в один поліетиленовий пакетик.
Згідно висновку експерта від 16.12.2013 року №0912/0919, речовина, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 07.12.2013 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0045 г.
Крім того, 22.02.2014 року, близько 18 години, неподалік супермаркету «Наш край», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, 18, ОСОБА_5 , отримавши для придбання амфетаміну 150 гривень від ОСОБА_6 , який був залучений до проведення оперативної закупки, повторно незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_7 , з яким діяв за попередньою змовою групою осіб, один згорток з фольгованого паперу, в якому знаходилась порошкоподібна речовина вагою близько 1 грама з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, обіг якої обмежено.
Одразу після цього, ОСОБА_5 вжив частину придбаної психотропної речовини, а решту поклав у кишеню верхнього одягу і, зберігаючи при собі з метою збуту, у період часу з 18 год. 30 хв. до 18 год. 40 хв., переніс на зупинку громадського транспорту, що навпроти супермаркету «Наш край».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 22.02.2014 року, близько 18 год. 40 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, на території зупинки громадського транспорту біля супермаркету «Наш край», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, 18, незаконно збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину з вмістом обмеженої в обігу психотропної речовини - амфетаміну, масою 0,0017 г, розфасовану в один згорток з фольгованого паперу.
Згідно висновку експерта від 15.03.2014 року №118/118, речовина, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 22.02.2014 року , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0017 г.
Крім того, 28.02.2014 року, близько 19 год. 45 хв., неподалік приміщення відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, просп. Соборності, 18, ОСОБА_5 , отримавши 300 гривень для придбання амфетаміну від ОСОБА_6 , який був залучений для проведення оперативної закупки, повторно незаконно придбав з метою збуту за ці кошти у ОСОБА_7 , з яким діяв за попередньою змовою групою осіб, два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною вагою близько 2 грам, яка місить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено.
Одразу після цього, ОСОБА_5 вжив частину придбаної психотропної речовини, а решту поклав у кишеню верхнього одягу і, зберігаючи при собі з метою збуту, у період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 03 хв, переніс до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Луцьк, просп. Соборності, 14а.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.02.2014 року, близько 20 год. 03 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 розфасовану в два поліетиленові пакетики порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі обмежену в обігу психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0078 г,
Згідно висновку експерта від 14.03.2014 року №119/119, речовина, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 28.02.2014 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0078 г.
Крім того, наказом начальника ВДСО при УМВС України у Волинській області №113 о/с від 25.10.2010 року рядового міліції ОСОБА_5 призначено на посаду міліціонера спеціального підрозділу групи затримання І-го взводу роти міліції Луцького міжрайонного відділу ДСО при УМВС України у Волинській області.
Наказом начальника ВДСО при УМВС України у Волинській області №82 о/с від 29.11.2013 року сержанта міліції ОСОБА_5 переведено на посаду міліціонера спеціального взводу груп затримання роти міліції охорони ВДСО при УМВС України у Волинській області, а 24.03.2014 - звільнено з цієї посади.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", ОСОБА_5 , будучи працівником органу внутрішніх справ, є службовою особою правоохоронного органу в зв'язку з постійним виконанням функцій представника влади, передбачених ст.10 Закону України "Про міліцію", яким встановлено, що міліція, відповідно до своїх завдань, зобов'язана:
- виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством;
- приймати і реєструвати заяви й повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення;
- виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ;
- виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення;
- працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.
Відповідно до ст.ст. 2 та 20 Закону України "Про міліцію", ОСОБА_5 , був представником державного органу влади, чиї законні вимоги обов'язкові для виконання громадянами і посадовими особами.
Згідно вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про міліцію", ОСОБА_5 , як працівник міліції у межах повноважень, наданих Законом України "Про міліцію" та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 10.08.1993 року (далі - Положення), Державна служба охорони у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС, а також цим Положенням; п.п.2 п.4 Положення передбачено, що Державна служба охорони відповідно до покладених на неї завдань запобігає правопорушенням і припиняє їх у місцях несення служби.
Незважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень щодо припинення протиправних діянь іншими особами, протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, всупереч ст.10 Закону України «Про міліцію», п.2, п.п.2 п.4 Положення, ст.2, ч.2 ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ч.1 ст.3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", у період часу з 07.12.2013 року по 28.02.2014 року приховував факти незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_7 , не повідомляв про них органи міліції, а також особисто скоював придбання у ОСОБА_7 , зберігання з метою збуту та незаконний збут ОСОБА_6 психотропних речовин при вказаних вище обставинах, чим допустив перевищення владних повноважень працівника міліції.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів внутрішніх справ, внаслідок створення у громадськості негативної думки щодо службових осіб цього державного органу, недотримання ними норм чинного законодавства, потурання вчиненню кримінальних правопорушень та поширення психотропних речовин, тобто дискредитації діяльності органів міліції вцілому і ВДСО при УМВС України у Волинській області зокрема.
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, не визнав та дав показання про те, що на початку осені 2013 року він під час розмови із працівником СБУ ОСОБА_9 , який представив посвідчення співробітника СБУ та чоловіком на ім'я ОСОБА_10 , який в справі проходить під прізвищем ОСОБА_11 , останні запропонували йому співпрацювати по виявленню осіб які вживають амфетамін з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності, взамін обіцяли, що допоможуть в подальшому працевлаштуватися в СБУ, тому погодився і підписав розписку про конфіденційне співробітництво і йому дали псевдонім «сторож», все це відбувалося по пр. Соборності в м. Луцьку в салоні автомобіля. ОСОБА_9 говорив, що всю інформацію буде отримувати від ОСОБА_10 , який з його слів також колись був працівником СБУ. Тоді 06.12.2013 року ОСОБА_12 подзвонив до нього та сказав, щоб він домовився із ОСОБА_13 про купівлю в нього амфетамін, про що він також розповів ОСОБА_10 та взявши в нього гроші в сумі 200 грн. на закупівлю амфетамін, який придбав 07.12.2013 року в ОСОБА_7 неподалік Привокзальної площі в м. Луцьку та передав наркотик пізніше ОСОБА_10 . В подальшому він вже не хотів співпрацювати, однак ОСОБА_12 його змушував, підстерігав біля роботи та говорив про повторну зустріч із ОСОБА_13 . Тоді він все-таки узгодив місце зустрічі із ОСОБА_7 для купівлі амфетамін, про що повідомив ОСОБА_10 . 22.02.2014 року він зустрівся із ОСОБА_10 та взявши в нього гроші і на прохання останнього його мобільний телефон для спілкування із ОСОБА_7 та маршрутним таксі поїхав на місце зустрічі з ОСОБА_14 , а саме на пр. Відродження в м. Луцьку, неподалік магазину «Наш край», де під час зустрічі із останнім обміняв гроші на згорток фольги, який пізніше віддав ОСОБА_10 .
Через деякий час ОСОБА_12 знову подзвонив до нього та сказав, що треба знову провести повторну закупку, оскільки недостатньо наркотиків, які він купував. Тоді він подзвони до ОСОБА_7 і знову домовився про зустріч. Він зустрівся із ОСОБА_10 на АДРЕСА_2 , де той дав йому гроші на закупку і він пішов до ОСОБА_15 в якого обміняв гроші на наркотики. Він не заперечує що робив закупки наркотиків, однак в нього не було на меті їх збут для отримання вигоди чи вживання, він думав, що це все було під контролем СБУ. Визнає те, що по епізодах обвинувачення він брав в ОСОБА_10 гроші, які в подальшому передавав ОСОБА_7 та брав наркотики, які в подальшому передав ОСОБА_10 .
Його перед закупками працівники СБУ інструктували, як себе поводитися під час закупки, а саме ОСОБА_9 говорив, що якщо буде потрібно вживати наркотики, то треба їх вживати, тобто якщо цього буде вимагати ОСОБА_7 .. Він амфетамін вживав тільки один раз під час однієї закупки, раніше даний наркотик не вживав, вживав тільки канабіс. Також ОСОБА_9 казав, що можливо буде відеокамера на ОСОБА_10 , і через те він його обшукував на предмет наявності певної апаратури, оскільки не хотів щоб його знімали.
Також не визнав вину у перевищенні своїх службових повноважень, оскільки в дні проведення закупок він не перебував на службі та не перебував в форменому одязі і ОСОБА_11 не представлявся працівником міліції, хоча останній знав, що він працює в правоохоронних органах, оскільки вони дружать на протязі декількох років. Після оголошення йому підозри, а саме 13.03.2014 року він проводив оперативні закупки наркотиків в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та думав що в своїх інтересах, оскільки обіцяли його звільнити від кримінальної відповідальності та подальшому відбування покарання, однак його обманули. В ході проведення даних оперативних закупок були викриті особи, які збували наркотики, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_16 .
Вказав, що серед його друзів є особи, які вживали психотропні речовини, він також після роботи вживав коноплю. 08.11.2013 року до нього приходив ОСОБА_12 та давав 200 грн. для купівлі амфетамін, однак в той день він останньому повідомив, що не зможе в цей день купити наркотик.
Також в січні та лютому 2014 року його працівники БНОН УМВС України у Волинській області просили зробити оперативні закупки в осіб з якими він спілкується, однак він відмовився, так як він вже співпрацював з працівниками СБУ, що підтверджувалося вище вказаною розпискою.
04.02.2014 року його викликав начальник ВДСО при УМВС України у Волинській області ОСОБА_17 , де також був начальник БНОН УМВС України у Волинській області ОСОБА_18 і останній повідомив що в нього є інформація, що він спілкується із особами, які вчиняють злочини в сфері наркотичних засобів та психотропних речовин і просив погодитися провести оперативні закупки із працівниками його відділу, однак він не погодився, оскільки вважав, що співпрацює із працівниками СБУ. В подальшому він погодився на співпрацю із відділом БНОН УМВС України у Волинській області та були складені необхідні процесуальні документи, які він підписав. Тоді він під контролем працівників міліції телефонував до осіб, які продають наркотик та домовлявся про зустріч. Однак у зв'язку із подіями з 16.02.2014 року по 19.02.2014 року щодо захоплення УМВС у Волинської області матеріали ОРС були знищені.
16.02.2014 року ОСОБА_11 до нього звертався провести закупку, однак він відмовився, оскільки пояснив, що в нього на роботі із цього приводу виникли неприємності із керівництвом.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово змінював свої показання дані в ході судового розгляду, тому суд відноситься до них критично вважає їх намаганням уникнути кримінальної відповідальності.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що він був знайомий із ОСОБА_5 і вони неодноразово передзвонювались та в ході чого обвинувачений пропонував йому придбати в нього амфетамін, тому він звернувся до правоохоронних органів по даному факту. Підтвердив факт купівлі у зазначені в обвинувальному акті час, місці та спосіб амфетамін в обвинуваченого ОСОБА_5 , коли він був залучений в якості закупника працівниками міліції. Перша оперативна закупка, а саме 07.12.2013 року проводилася по вул. Привокзальній в м. Луцьку, друга 22.02.2014 року проводилася по пр. Привокзальній в м. Луцьку та третя 28.02.2014 року проводилася по пр. Соборності в м. Луцьку. Оперативні закупки проводилися за участі понятих. Також приймав участь в оперативних закупках амфетаміну в якості закупника, коли ОСОБА_5 відмовлявся продавати наркотик.
Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що він познайомився із ОСОБА_5 через свого знайомого і вони час від часу зустрічалися і останній на початку січня 2014 року просив його дістати йому наркотичні засоби, однак він ніколи цього не робив. Між ними під час розмови був жаргонний вислів «побігати», що було пов'язано із наркотичними засобами. Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні ствердила, що вона деякий час не проживала разом із обвинуваченим ОСОБА_7 , який є її чоловіком, однак із січня місяця 2014 року вона із ним жила, та не помічала, що останній вживає наркотики, які вдома ніколи не бачила. Вона була присутня під час обшуку в їх квартирі, коли працівники міліції вилучили поліетиленові пакети, які наповнені якоюсь білою речовиною, дані речі вилучалися на балконі та в його гаманці. Чоловік ніде не працював і їй не було відомо про його дохід, тільки з його слів знала, що він заправляє картриджів, останній був зареєстрований на біржі праці і купував продукти за власний кошт. В неї є автомобіль марки «Toyota Camry», яку вона купила за особисті кошти, ще до одруження із ОСОБА_7 , однак він нею користувач, коли вона перебувала в лікарні.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що приблизно в грудні 2013 року йому було доручено документувати злочинну діяльність працівника ВДСО ОСОБА_5 та в подальшому було в нього проведено оперативні закупки в ході яких обвинуваченим було збуту психотропну речовину - амфетамін. В подальшому ОСОБА_5 було оголошено підозру та запропоновано прийняти участь в проведення слідчих дій з метою виявлення інших осіб, які займаються збутом наркотичних речовин і останній погодився з метою пом'якшення своєї відповідальності та здійснив три оперативних закупки 07.12.2013 року, 22.02.2014 року та 28.02.2014 року, а саме дві в обвинуваченого ОСОБА_7 та одну в свого колеги по роботі ОСОБА_21 . Особисто він приймав участь в оперативних закупках в січні 2014 року, 22.02.2014 року та 28.02.2014 року. 22.02.2014 року покупець прибув у приміщення СБУ у Волинські області, де було складено протокол вручення грошових коштів, які було вручено закупнику та складено протокол про вручення технічних засобів, які також вручалися та перед кожною закупкою покупець оглядався на наявність якихось предметів, речовин та засобів. В подальшому їхали на зустріч із обвинуваченим ОСОБА_5 , а після здійснення оперативної закупки закупник видавав оперативним працівникам поліетиленовий пакет із наркотичною речовиною та всі їхали в приміщення СБУ.
28.02.2014 року покупець також був запрошений в приміщення СБУ у Волинські області, де були складені відповідні процесуальні документи (протоколи) і поїхали в район РАГСу в м. Луцьку, так як місце зустрічі покупця та ОСОБА_5 продався наркотичних засобів попередньо обумовлювалося. Покупець вийшовши із автомобіля і пішов на зустріч із обвинуваченим ОСОБА_5 .. Після повернення покупець приніс амфетамін.
Перша закупка амфетаміну за участі в якості закупника ОСОБА_5 в обвинуваченого ОСОБА_7 була 13.03.2014 року. Перед закупкою були проведені всі необхідні слідчі дії та складені відповідні процесуальні документи і вони автомобілем поїхали до приміщення історичного факультету Східноєвропейського національного університету, де ОСОБА_5 вийшов із автомобіля і домовився про зустріч із ОСОБА_7 , а саме на АДРЕСА_3 , куди зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 приїжджав на автомобілі марки ««Toyota Camry» та в салоні автомобіля відбувалася купівля наркотиків, які пізніше останній приносив до них вони опечатувалися та поверталися до Управління СБУ, де складався протокол оперативної закупки.
Друга оперативна закупка в ОСОБА_7 проводилася за участі закупника ОСОБА_5 21.03.2014 року, якому знову було вручено грошові кошти, які були помічені спеціальною речовиною та складені відповідні документи, після чого поїхали в район пр. Відродження м. Луцька, а саме до кафе «Тотем», де після проведення даної оперативної закупки працівниками СБУ було затримано ОСОБА_7 в якого на руках було виявлено сліди від речовини якою перед тим помічали кошти вручені ОСОБА_5 .. Після цього поїхали до останнього додому, де був проведений обшук, а ОСОБА_5 видав амфетамін, який він придбав тоді ж в ОСОБА_7 .. Було складено протокол оперативної закупки.
Всі дані, які вносилися в протоколи оперативної закупки відповідають дійсності, які можливо різняться із показаннями даними в судовому засідання у зв'язку із тим, що пройшов тривалий час. Всі оперативні закупки фіксувалися оперативно-технічними засобами про що складалися відповідні протоколи про їх вручення.
Обшук в помешканні обвинуваченого ОСОБА_7 проводився в день його затримання, а саме під час проведення другої закупки в нього амфетаміну та в ході обшуку в житлі останнього було вилучено психотропні речовини, інші наркотичні речовини та хімічні речовини для виготовлення наркотиків, а також вагу.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні ствердив, що 2-3 роки тому він із ОСОБА_5 вживали наркотичний засіб - коноплю, шляхом її куріння. В січні 2014 року ОСОБА_5 телефонував до нього та запитував чи він не може знайти йому марихуани і чи можливо хтось може її десь її знайти. Йому не відомо факти зубу ОСОБА_5 амфетаміну в серпні 2013 року, 07.12.2013 року, 22.02.2014 року та 28.02.2014 року.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні ствердив, що зимою 2013 року він стояв з колегою ОСОБА_24 на зупинці і до них підійшов працівник міліції та попросив бути їх понятими під час проведення оперативної закупки наркотиків. Вони зайшли в приміщенні УСБУ у Волинській області, де в їхній присутності оглянули покупця, вручили закупнику гроші в сумі 200 грн. та технічні засоби фіксування і поїхали в сторону вул. Стрілецької в м. Луцьку для проведення закупки. По приїзді закупник вийшов із автомобіля і кудись пішов, а повернувшись приблизно через 30 хв. вони знову поїхали в приміщення УСБУ у Волинській області, де закупник показав якийсь прозорий пакетик із вмістом у вигляді порошку білого кольору. В подальшому був складений якийсь документ. Факту проведення самої закупки не бачили, оскільки перебували в автомобілі.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні дав аналогічні показання.
Обвинувачення ОСОБА_5 також підтверджується матеріалами зібраними під час досудового розслідування та документами дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- дослідженими в судовому засіданні на оптичних носіях інформації та віденосію, а саме: оптичному диску «Artex» DVD+R р/н №64 від 09.12.2013 року (т.1 а.к.п.65); оптичному диску «Verbatim» DVD-R р/н №10 від 17.02.2014 року (т.1 а.к.п.89); оптичному диску «Verbatim» DVD-R р/н №13 від 22.02.2014 року (т.1 а.к.п.100); оптичному диску «Verbatim» DVD-R р/н №15 від 28.02.2014 року (т.1 а.к.п.117); оптичному диску «Artex» СD+R р/н №60 від 18.11.2013 року (т.1 а.к.п.142); оптичному диску «Artex» СD+R р/н №62 від 22.11.2013 року (т.1 а.к.п.145); оптичному диску ANV р/н 03 від 13.01.2014 року (т.1 а.к.п.187); оптичному диску «Verbatim» СD-R р/н №71 від 25.03.2014 року (т.1 а.к.п.229);
оптичному диску RIDATA CD-R р/н.385 від 15.08.2013 року (т.2 а.к.п.43); відеокасеті SONY Digital Video Cassette від 01.04.2014 року. (т.2 а.к.п.247);
- протоколом добровільної видачі від 07.12.2013 року згідно якого гр.. ОСОБА_6 видав працівникам міліції прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку придбав 07.12.2013 року в ОСОБА_5 (т.1 а.к.п.58);
- протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 07.12.2014 року згідно якого була проведена оперативна закупка психотропної речовини у ОСОБА_5 (т.1 а.к.п.60);
- висновком експерта від 16.12.2013 року №0912/0919, речовина, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 07.12.2013 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0045 г. (т.1 а.к.п.75-77);
- протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 22.02.2014 року згідно якого була проведена оперативна закупка психотропної речовини у ОСОБА_5 (т.1 а.к.п.94-95);
- висновком експерта від 15.03.2014 року №118/118, речовина, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 22.02.2014 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0017 г. (т.1 а.к.п.104-106);
- протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 28.02.2014 року згідно якого була проведена оперативна закупка психотропної речовини у ОСОБА_5 (т.1 а.к.п.112-113);
- висновком експерта від 14.03.2014 року №119/119, речовина, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 28.02.2014 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0078 г. (т.1 а.к.п.129-131);
- наказом начальника ВДСО при УМВС України у Волинській області №113 о/с від 25.10.2010 року згідно якого рядового міліції ОСОБА_5 призначено на посаду міліціонера спеціального підрозділу групи затримання І-го взводу роти міліції Луцького міжрайонного відділу ДСО при УМВС України у Волинській області (т.2 а.к.п.121);
- наказом начальника ВДСО при УМВС України у Волинській області №82 о/с від 29.11.2013 року, згідно якого сержанта міліції ОСОБА_5 переведено на посаду міліціонера спеціального взводу груп затримання роти міліції охорони ВДСО при УМВС України у Волинській області (т.2 а.к.п.126), а 24.03.2014 року - звільнено з цієї посади.
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2014 року про засудження ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України згідно якого підтверджується факти збуту ОСОБА_5 психотропних речовин 07.12.2013 року, 22.02.2014 року та 28.02.2014 року;
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2014 року про засудження ОСОБА_16 за ст.ст.307 ч.2, 365 ч.1 КК України згідно якого підтверджується факти збуту ОСОБА_5 психотропних речовин 07.12.2013 року, 22.02.2014 року та 28.02.2014 року.
Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не вчиняв дані кримінальні правопорушення, а показання обвинуваченого про те, що він був обманутим працівниками СБУ нічим не підтверджені і тому вони направлені на уникнення покарання, та не відповідають обставинам справи і спростовуються вище наведеними доказами. Суд розцінює їх як намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Підстав ставити під сумнів показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у суду немає, так як вони є чіткі, послідовні і відповідають обставинам справи, тому суд бере їх за основу при постановленні вироку.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, він же своїми умисними діями, що виразились у перевищенні влади працівником правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди державним інтересам, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання суд не вбачає.
Підсудний ОСОБА_5 свою вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, вчинив тяжкі злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, посередньо характеризується за попереднім місцем роботи (т.2 а.к.п.120), тому його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.ст.307 ч.2, 365 ч.1КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України (в ред.2012р.).
Судові витрати за проведення експертиз, що підтверджено документально (т.1 а.к.п.69-72, 75-78, 104-107, 121-125, 129-132, т.3 а.к.п.16-21, 39-43, 134-142, т.4 а.к.п. 6-17, 26-32) стягнути з обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 365 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ст. 365 ч.1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки.
- за ст. 307 ч.2 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки та з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 11.12.2014 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з 10.30 год. 26 березня 2014 року по 11 грудня 2014 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером мобільного телефону № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Sony Ericsson», ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстра» з номером мобільного телефону № НОМЕР_4 належні обвинуваченому ОСОБА_5 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Волинської області (т.2 а.к.п. 219-220) - конфіскувати;
- оптичний диск «Artex» DVD+R, №7/20 від 20.03.2014 року на якому знаходяться аудіо та відеофайли за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 від 13.03.2014 року та оптичний диск «Artex» DVD+R, №7/22 від 24.03.2014 року на якому знаходяться аудіо та відеофайли за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 від 21.03.2014 року (т.3 а.к.п.35) - залишити при матеріалах кримінального провадження № 42013020000000116;
- психотропну речовину - амфетамін, що знаходиться в пакетах експертної служби МВС України №1192684 та №1192685 та перебуває на зберіганні у спеціальному приміщенні для зберігання наркотичних засобів УСБУ у Волинській області (т.3 а.к.п.45) - знищити;
- паперовий конверт в якому поміщено паперовий згорток в якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною світло - бежевого кольору; пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору; 33 (тридцять три пакети) з нашаруваннями порошкоподібних речовин білого кольору на внутрішніх поверхнях; пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться скляна ампула з написом «Сибазон 5 мг/мл 2 мл 60212 до ІІІ 14», в якому міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам. Маса діазепаму в рідині становить 0,1001 г; порожню паперову пачку з-під цигарок з написом "Winston"; сумку з тканини чорного кольору з вставками тканини червоного кольору; 6 пакетів з нашаруваннями порошкоподібних речовин білого кольору на внутрішніх поверхнях; два паперових згортки з двома частинами таблеток біло-червоного кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено -3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА). Маса 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) в двох частинах таблеток становить 0,0338 г.; прищепку з полімерного матеріалу зеленого кольору; електронну вагу з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору; два паперових згортка; порожній пакет з полімерного матеріалу; таблетки "SUBUTEX 8 mg" містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Маса бупренорфіну у таблетках у перерахунку на загальну кількість вилучених таблеток (25 шт.) становить 0,1925 г.; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою; трубку з полімерного матеріалу білого кольору довжиною 4,5 см з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору на внутрішній поверхні; ємність з полімерного матеріалу з написами на етикетці «Tropicamidum» з залишками речовини білого кольору; таблетки «Левасил 140 мг капсули силімарину та комплексу вітамінів групи В...»; таблетки «RANBAXY 10 мг...»; таблетки «Фурацилін нітрофуразону 20 мг...»; порожню ємність з полімерного матеріалу з написами на етикетці «Tropicamidum WZF 1%...»; ємність з полімерного матеріалу з написом «паста Антицарапин...» в якій знаходиться пастоподібна речовина світло-коричневого кольору; частина металевих ножиць; три згортки паперу; три резинки з полімерного матеріалу, металеві ножиці; пилочку; частину дерев'яної зубочистки; порожній пакет з полімерного матеріалу; два паперових згортка; пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться 37 (тридцять сім) порожніх пакетів з полімерного матеріалу та паперовий згорток, що знаходяться в пакеті експертної служби МВС України №2075813 та передані на зберігання у спеціальне приміщення для зберігання наркотичних засобів УСБУ у Волинській області та куртку чорного кольору, куртку червоного кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів прокуратури Волинської області (т.4 а.к.п.19-21) - знищити;
Доля інших речових доказів вирішена відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2014 року про засудження ОСОБА_7 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1217 від 12.12.2013 року - 195,60 грн., з врахування того, що згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2014 року стягнуто половину від загальної суми 391,20 грн. із обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду від 06.11.2014 року;
- судової експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №0912/0919 від 16.12.2013 року - 183,90 грн. з врахування того, що згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2014 року стягнуто половину від загальної суми 367,80 грн. із обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду від 06.11.2014 року;
- судової експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №118/118 від 15.03.2014 року - 183,90 грн. з врахування того, що згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2014 року стягнуто половину від загальної суми 367,80 грн. із обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду від 06.11.2014 року;
- судової дактилоскопічної експертиза №163 від 11.03.2014 року в сумі 294,84 грн.;
- судової експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №119/119 від 14.03.2014 року в сумі - 367,80 грн.;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №157/157 від 01.04.2014 року в сумі 368,94 грн.;
- судової експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №156/156 від 31.03.2014 року - 368,94 грн., а всього на загальну суму 1963 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят три) гривні 92 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: