29 грудня 2014 року , о 14:45 годині, Справа № 0870/12359/12 Провадження № СН/808/38/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,
за участю секретаря Передерій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом заступника Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області,
третя особа - ОСОБА_2,
про визнання протиправною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації,
прокурор звернувся до суду із вказаним позовом. Прокурор у судове засідання з'явився, інші учасники не з'явились, але про час, дату і місце були повідомлені належним чином.
У судові засідання, призначені на 23.12.2014 та 29.12.2014, позивач - представник Запорізької міської ради - не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений засобами факсимільного зв'язку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КАС України, суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.
Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.
Суд вважає, що позивач, який не надає суду доказів, не з'являється у судові засідання, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.
Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, «суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності».
Оскільки представник Запорізької міської ради повторно не прибув у судове засідання без поважних причин й від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, оформленої належним чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд
позовну заяву заступника Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із зазначеним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш