Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
02 грудня 2014 р. Справа № 820/18658/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Зінченко А. В.,
при секретарі - Алавердян Е.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області
пропро поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу
До Харківського окружного адміністративного суду 17.11.2014 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні від представника відповідача Кезля М.Д. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, як поданої поза межами ч.3 ст.99 КАС України.
Позивач проти даного клопотання заперечувала.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною третьою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
А згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення місячного строку, так як нею помилково 19.09.2014 року було подано позов до Фрунзенського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року дане клопотання про поновлення процесуального строку було задоволено та відкрито провадження по даній спрві.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача Кезля М.Д. про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про залишення адміністративного позову без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Зінченко