Справа № 524/11119/14-к
26 грудня 2014 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120141700900002817 від 25.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелеве Хмелевського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 21.09.2014 року приблизно в 17 год. 20 хв., перебуваючи за місцем своєї роботи на території ТОВ «Парітет», шляхом вільного доступу таємно викрав належні юридичній особі ТОВ «ТК «Гетьман» металеві вироби на загальну суму 1727 грн. 41 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується та показав, що він працював сторожем на ТОВ «Парітет» і 21.09.2014 року дійсно викрав металеві вироби, які належать ТОВ «ТК «Гетьман» та продав їх невідомим особам за 300 грн.
З'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за пропозицією прокурора та за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, суд обмежив допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і його дії суд квалівікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини по справі, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який має похилий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Враховується також стан здоров'я обвинуваченого.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання суд не заходить.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, має похилий вік та щиро покаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання, а тому вважає за можливе застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -
Визнати виним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: