ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/22351/14 12.12.14
За позовомПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 12 214,08 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;
Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (надалі - ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (надалі - ПрАТ "СК "Провідна") про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 214,08 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (Автокаско) АЗ №005/008/120000090 від 27.08.2012 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "ВАЗ 211440", реєстраційний номер АІ 1817 СО, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статі 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Volvo 460", реєстраційний номер 12386 КК, яким скоєно ДТП, застрахована ПрАТ "СК "Провідна" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ/8658922), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.11.2014 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2014 р. у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. у відпустці розгляд справи призначено на 28.11.2014 р.
11.11.2014 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно змісту якого проти позовних вимог заперечує частково, просить в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 1 055,90 грн. відмовити. Крім того, представник відповідача просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2014 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 12.12.2014 р.
Представники позивача та відповідача, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Належне повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується розпискою про оголошення перерви (відкладення) від 28.11.2014 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення №0103032438109 (0304906342390), згідно якого ухвала суду від 28.11.2014 р. отримана відповідачем 05.12.2014 р.
Оскільки про час та місце судового засідання позивач та відповідач були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 12.12.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача (в судовому засіданні 28.11.2014 р.), всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -
27.08.2012 р. між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (страховик) та Висоцькою Оленою Іванівною (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (Автокаско) АЗ №005/008/120000090 (надалі - "Договір").
Предметом договору є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "ВАЗ 211440", реєстраційний номер АІ 1817 СО на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження (знищення) транспортного засобу внаслідок ДТП.
10.07.2013 р. о 12 год. 30 хв. по вул. Набережній в м. Вишгород було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля "ВАЗ 211440", реєстраційний номер АІ 1817 СО та автомобіля "Volvo 460", реєстраційний номер 12386 КК, а саме: Бондар Надія Леонідівна, керуючи автомобілем "Volvo 460", реєстраційний номер 12386 КК при виїзді з другорядної дороги та виконуючи поворот ліворуч не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем "ВАЗ 211440", реєстраційний номер АІ 1817 СО, під керуванням Висоцького Юрія Володимировича, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою відділення ДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9228233 від 12.07.2013 р.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Бондар Надією Леонідівною вимог пунктів 10.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2013 р. у адміністративній справі №363/2686/13-п, відповідно до якої Бондар Надію Леонідівну визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу №С13-703, складеного 30.07.2013 р. ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт", вартість матеріального збитку, що дорівнює розміру відновлюваного ремонту, завданого автомобілю "ВАЗ 211440", реєстраційний номер АІ 1817 СО в результаті його пошкодження при ДТП складає 13 389,81 грн.
На підставі страхового акта №КАСКО/005/000/13/0487 від 13.03.2013 р. ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" виконуючи свої зобов'язання за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів (Автокаско) АЗ №005/008/120000090 від 27.08.2012 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 12 214,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1569 від 13.09.2013 р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" перейшло в межах суми 12 214,08 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із наявної в матеріалах справи довідки відділення ДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області №9228233 від 12.07.2013 р., вбачається, що транспортний засіб - автомобіль "Volvo 460", реєстраційний номер 12386 КК, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "ВАЗ 211440", реєстраційний номер АІ 1817 СО, належить Бондар Надії Леонідівні та знаходився під її керуванням.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем "Volvo 460", реєстраційний номер 12386 КК, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність Бондар Надії Леонідівни, як власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Volvo 460", реєстраційний номер 12386 КК, застрахована ПрАТ "СК "Провідна" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8658922.
Строк дії поліса №АВ/8658922 встановлено з 29.08.2012 р. по 28.08.2013 р.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Вказаним договором (поліс №АВ/8658922) передбачено, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., а франшиза - нуль.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи (звітом №С13-703 від 30.07.2013 р.) підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "ВАЗ 211440", реєстраційний номер АІ 1817 СО з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 13 389,81 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 12 214,08 грн.
При цьому, як вбачається із страхового акта №КАСКО/005/000/13/0487 від 13.03.2013 р. позивачем розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався без ПДВ 20% та без урахування коефіцієнту фізичного зносу, а тому суд здійснює перерахунок суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за мінусом ПДВ 20%.
За перерахунком суду розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача становить 10 711,85 грн. (13 389,81 грн. - 20%).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. А у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Позивач заявою №13/0487 (вих. №91) від 03.06.2014 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП.
Позов подано до суду 15.10.2014 р., а тому строк виконання відповідачем зобов'язання зі сплати страхового відшкодування настав.
Враховуючи визначені полісом №АВ/8658922 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 10 711,85 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд відзначає, що розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено, зокрема ст. 29 Закону, а саме в даному випадку, вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно звіту експерта, а не фактичним розміром заподіяної шкоди, а відтак в задоволенні позову в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 2 677,96 грн. необхідно відмовити.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" суми страхового відшкодування у розмірі 10 711,85 грн.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 25; ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40; ідентифікаційний код 206026881) суму страхового відшкодування у розмірі 10 711 (десять тисяч сімсот одинадцять) грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 1 602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 29 коп. Видати наказ.
3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання повного тексту рішення - 17.12.2014 р.
Суддя Ю.О. Підченко