пр. № 6-а/759/140/14
ун. № 759/20587/14-а
26 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Захарчук Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа для примусового виконання судового рішення від 16.12.2009 р. по справі №2а-1309-1/09 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
ОСОБА_1, представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися стягувач та боржник належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2009 року (справа №2а-1309-1/09) був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
Постановлено визнати протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у нарахуванні і виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни у вигляді 30 % надбавки до пенсії; зобов'язано Головне Управління пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період часу з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22.05.2008 р. по 20.07.2009 р., за виключенням виплат, вже здійснених Головним Управлінням пенсійного фонду України в м. Києві за 2008 р., 2009 р.; зобов'язано Головне Управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати подальшу щомісячну виплату зазначеної надбавки у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму доля осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Також вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 3 гривні 40 копійок. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2011 р. постанова районного суду залишена без змін.
На підставі вищевказаної постанови Святошинського райсуду м. Києва 23.05.2011 року Святошинським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи ОСОБА_1
Виконавчий лист №2а-1309-1/09 від 23.05.2011 р. про зобов'язання Головне Управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати подальшу щомісячну виплату зазначеної надбавки у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ОСОБА_1 було передано на виконання органу державної виконавчої служби і старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Новак Г.М. 27.12.2012 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист повернуто до Святошинського районного суду м. Києва, який і знаходиться в справі.
ОСОБА_1 у заяві на видачу дублікату виконавчого листа не зазначається причина для видачі дублікату виконавчого листа, не представлено також і жодного доказу чи аргументу, при яких обставинах оригінал виконавчого листа було втрачено чи загублено, і відносно якого саме виконавчого листа подана заява про видачу дублікату виконавчого листа, бо судом видавалось два виконавчих листи, один з яких повернувся у зв'язку з виконанням, але якого змісту був другий виконавчий лист, суду невідомо і в матеріалах справи таке підтвердження відсутнє.
Таким чином, при вищевказаних обставинах дублікат виконавчого листа не може бути виданий.
На підставі викладеного, керуючись ст.260 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя