ун. № 759/20946/14-п
пр. № 3/759/6685/14
24 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.130 ч.1 КУпАП,
Інспектором ДПС взводу 1 роти ДПС при УДАІ Київської області капітаном міліції Лазаренко Ю.А. 30.11.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він 30 листопада 2014 р. о 08 год. 30 хв. в с. Хотів керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння,-різкий запах алкоголя з ротової порожнини. На медогляд до лікаря нарколога їхати відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, який його направив до суду, для належного оформлення матеріалів, бо протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:
· в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, міститься виправлення у зазначенні частини (1 чи 2) цієї статті, з чого неможливо чітко зрозуміти, якої частини вказаної статті стосується протокол, і в разі з'ясування, що це може бути частина 2, то до матеріалів справи необхідно додати довідку чи інший підтверджуючий документ про притягнення ОСОБА_1 на протязі останнього року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки ч.2 вказаної норми закону передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті;
· в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1, міститься виправлення у зазначенні року народження вказаної особи, з чого неможливо чітко зрозуміти дані про особу, відносно якої складено протокол, на предмет визначення точної дати його народження.
На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з'явився, і неможливо при таких обставинах усунути вищевказані недоліки у складеному протоколу при розгляді справи.
Суддя прийшов до висновку, що без належного оформлення справи і усунення вищенаведених недоліків по ній вказану адміністративну справу не можна процесуально розглядати з винесенням постанови по суті, в тому вигляді, в якому вона надійшла до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 КпАП України,
Матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного дооформлення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя