Постанова від 22.01.2007 по справі 2-а-5-196/2007року

№ 2-а-5-196/2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Гуковій В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адмінітсративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської Міської Ради, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, -

та ОСОБА_2 до Миколаївської Міської Ради, про виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просили визнати незаконним та скасувати п. 1.1 рішення Миколаївської МІСЬКОЇ Ради № 36/23 від 14 вересня 2005 року «Про затвердження проектів розподілу територій кварталів, мікрорайонів та територій міста», яким затверджений проект розподілу площі прибудинкової території частини кварталу житлових будинків по АДРЕСА_1.

Протягом судових засідань позивач та його представники позов підтримали.

Представники відповідачів - у судовому засіданні вважали позов таким, що не підлягає задоволенню, спираючись про те, що оскаржуване рішення було прийняте на підставі вимог закон та в межах повноважень Миколаївської Міської Ради.

При цьому відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічий позов, у якому просив суд про спонукання відпоідача - Миколаївської місткої Ради - до виконання оскаржуваного рішення.

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи, суд встановив таке.

14 вересня 2005 року Миколаївською Міською Радою було прийяте рішення № 36/23 «Про затвердження проектів розподілу територій кварталів, мікрорайонів та територій міста», пунктом 1.1 якого затверджувався проетк розподілу площі прибудинкової території частини кварталу житлових будинків по АДРЕСА_1.

Шляхом прийняття вказаного рішення відповідач фактично здйснив розподіл земельних ділянок, що закріплен за домоволодіннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які належатьв відповідно ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Діючи таким чином, виконавчий комітет Миколавської міської ради вважав, що діє на підставі закону та й в межах його компетенції.

Проте, з таким у повній мірі погодитись не можна за такого.

Відповідно до статті 24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» при розгляді цього звернення виконавчий комітет Миколаївської Міської Ради мав керуватись не тільки згаданим законом, а й іншими законами України, а відповідно до статті 9 Конституції України - також ратифікованими Україною міжнародно-правовими договорами.

Законом України від 15 липня 1997 року ратифікована Європейська хартія місцевого самоврядування. Відповідно до статті 3 Європейської хартії місцевого самоврядування управління суспільним справами органів місцевого самоврядування має здійснюватись виключно в інтересах місцевого населення відповідної громади.

За таке при розгляді питання про розподіл прибудинкової території міська рада мала виходити з інтересів населення міста.

Проте протягом розгляду цього питання Миколаївська міська рада навіть не обговорювала становище ОСОБА_1., не вирішувала питання про умови його життя та не вислухав його пропозиції.

Такі дії безумовно не можуть бути розцінені, як вчинені в інтересах населення відповідної місцевої громади.

Саме через таке вони породили конфлікт між сторонами, що виразився у їх поведінці та числених зверненнях до різних інстанцій.

Більше того, у разі спору між співвласникамиземельних ділянок спір має вирішуватись лише судом, але не органами місцевого самоврядування.

За таке дії щодо розподіл земельних ділянок, що закріплені за домоволодіннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які належатьв відповідно ОСОБА_2. та ОСОБА_1. слід визнати неправомірними, а рішення, яким такий розподіл був вчинений - скасувати.

.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підстави ж для задоволення позову про спонукання до виконання незаконного рішення є відсутніми.

Отже, у задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1.1 рішення № 36/23 від 14 вересня 2005 року «Про затвердження проектів розподілу територій кварталів, мікрорайоів на території міста»

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Миколаївської Міської Ради, про виконання рішення - відмовити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Попередній документ
420259
Наступний документ
420261
Інформація про рішення:
№ рішення: 420260
№ справи: 2-а-5-196/2007року
Дата рішення: 22.01.2007
Дата публікації: 14.03.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: