23 грудня 2014 року м. Київ К/800/40737/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим на постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2013р. у справі
за позовом ОСОБА_3
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим
про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -
14.02.2013р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим (далі Пенсійний фонд), в якому просила скасувати Рішення Пенсійного фонду від 12.09.2012р. про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язати відповідача призначити вказану пенсію.
Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2013р., позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Пенсійного фонду від 12.09.2012р. про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років. Зобов'язано Пенсійний фонд повторно розглянути заяву про призначення пенсії за вислугу років, зарахувавши їй у спеціальний стаж роботу на посаді вчителя фізики Республіканської загальноосвітньої Джанкойської школи-інтернат за період з 31.08.1993р. по 1.10.1999р. включно.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Пенсійний фонд звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за вислугу років. Рішенням від 12.09.2012р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим від 2.11.2012р. підтверджена правильність вказаного рішення.
Підставою для відмови в призначенні пенсії за вислугу років стала відсутність спеціального стажу, достатнього для призначення пенсії, оскільки посада старшого вихователя не входить до Переліку, затвердженого Постановою КМУ №909, тому період з 31.08.1993р. по 1.10.1999р. не зараховується до спеціального стажу.
Відповідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. N637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п. "є" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
Згідно Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6.04.2011р. N384/2011, Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення (п.1), основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій…та підготовка документів для їх виплати (п.3).
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 1.09.1987р. призначена учителем фізики та математики переведенням з посади вихователя, про що свідчить запис №2 у трудовій книжці позивача.
31.08.1993р. позивача призначено на посаду старшого вихователя, а 1.10.1999р. переведено на посаду заступника директора по учбово-виховній роботі.
Згідно з наказом №207 від 31.08.1993р., який став підставою для внесення запису №3 до трудової книжки позивача, старшим вихователем ОСОБА_3 призначена на 0,5 ставки, залишившись вчителем фізики.
Таким чином, трудова книжка не містить вказівки про припинення трудового договору з позивачем як учителем фізики.
Отже, вірними є висновки судів попередніх інстанцій, що основною роботою позивача з 1.09.1987р. по 1.10.1999р. була посада учителя загальноосвітнього навчального закладу, яка відповідно до Переліку, затвердженого Постановою КМУ №909, дає право на пенсію за вислугу років.
Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2013р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.
Судді А.О. Логвиненко
О.Є. Донець
В.Ф. Мороз