23 грудня 2014 року м. Київ К/800/61203/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2013р. у справі
за позовом ОСОБА_5
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 4.07.2011р. позов задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі Пенсійний фонд) щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та відмови сплатити грошову компенсацію за невраховану частину пенсії з 26.12.2005 по 7.11.2007р. неправомірними. Зобов'язано відповідача провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_5 з 26.12.2005р. по 7.11.2007р. у відповідності до грошового атестату від 2.06.2010р. №59, виданого Харківським національним університетом внутрішніх справ на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. Стягнуто з Пенсійного фонду на користь ОСОБА_5 невраховану різницю між сплачуваною пенсією та пенсією, перерахованою відповідно до грошового атестату від 2.06.2010р. №59, з 26.12.2005р. по 7.11.2007р.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8.05.2012р. скасовано постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 4.07.2011р. та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано дії Пенсійного фонду про відмову у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_5 з 22.06.2009р. неправомірними. Зобов'язано відповідача провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_5 з 22.06.2009р. у відповідності до грошового атестату від 2.06.2010р. №59, виданого Харківським національним університетом внутрішніх справ на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. та виплатити ОСОБА_5 невраховану різницю між сплаченою пенсією та пенсією перерахованою відповідно до грошового атестату від 2.06.2010р. №59.
Решту позовних вимог залишено без розгляду.
Пенсійний фонд звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 8.05.2012р.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2013р. в задоволенні заяви Пенсійного фонду про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 8.05.2012р. відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2013р., відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 8.05.2012р. викладена у зрозумілій та доступній для її сприйняття формі, а тому відсутні підстави для роз'яснення судового рішення.
Згідно зі статтею 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2013р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Судді А.О. Логвиненко
О.Є. Донець
В.Ф. Мороз