26 грудня 2014 року м. Київ В/800/5471/14
Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:
Головуючого: Бившевої Л.І.,
суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В., Ланченко Л.В., Шипуліної Т.М.,
перевіривши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року
у справі № П/811/1190/14 (К/800/49735/14)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема»
до заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року у справі № П/811/1190/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якою було відмовлено Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження у даній справі.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року заявник послався на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пунктів 198.1, 198.3, 198.4, 198.6, статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4, 200.7, 200.8 статті 200 Податкового кодексу України, на підтвердження чого надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2013 року у справі № 2а-760/12/0970 (К/800/2805/13), ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року у справі № 2а-10572/12/2670 (К/800/12661/13), в яких по-іншому, на думку заявника, застосовано норми матеріального права.
Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції не застосовував положення пунктів 198.1, 198.3, 198.4, 198.6, статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4, 200.7, 200.8 статті 200 Податкового кодексу України.
Таким чином, зі змісту поданої заяви та доданих копій ухвал Вищого адміністративного суду України не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
Враховуючи викладене, у Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
В зв'язку з наведеним, підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України відсутні.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Кіровоградського окружного адміністративного суду № П/811/1190/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева
Судді: _____________________ Г.К. Голубєва
_____________________ О.В. Карась
_____________________ Л.В. Ланченко
_____________________ Т.М. Шипуліна