25 грудня 2014 року м. Київ В/800/5900/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів у місті Кіровограді про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Кіровоградського районного суду міста Кіровограда від 26 травня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року скасовано. Постанову Кіровоградського районного суду міста Кіровограда від 26 травня 2011 року визнано такою, що втратила законну силу. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів у місті Кіровограді про визнання протиправним та скасування рішення, закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
У грудні 2014 року ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд вказаної ухвали суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог статей 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява повертається заявнику, якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є стороною у справі та особою, яка брала участь у цій справі, вказана заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року підлягає поверненню.
Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів у місті Кіровограді про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: