23 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/556/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України, Кабінету Міністрів України, Ради національної безпеки та оборони України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, Ради національної безпеки та оборони України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, в якому просив:
1. Визнати протиправними дії відповідачів щодо порушення права на життя і безпеку внаслідок використання літака Збройних сил України для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014 р.;
2. Визнати офіційні висновки та інформацію відповідачів, що мирні громадяни були вбиті і ранені, і позивач особисто, 02.06.2014р. біля будівлі Луганської облдержадміністрації внаслідок обстрілу з будівлі СБУ в Луганській області, а не внаслідок авіаудару Збройних сил України протиправними та злочинними;
3.Визнати протиправними дії відповідачів по завданню позивачу матеріальної та моральної шкоди, внаслідок отриманих поранень від авіаційного удару над містом Луганськом 02.06.2014 р.;
4.Встановити конкретних винних осіб відповідачів по вчиненню протиправних дій внаслідок використання літака Збройних сил України для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах, в тому числі і позивачу, над містом Луганськом 02.06.2014 р.;
5. Стягнути на користь позивача з відповідачів нанесену матеріальну шкоду в розмірі 7200 грн.;
6. Стягнути на користь позивача з відповідачів нанесену моральну шкоду в розмірі 60000 грн..
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 2 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків до 22.12.2014 р. Підставою залишення без руху було те, що позивач не зазначив, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень порушені його права, свободи або інтереси.
Позивач надіслав доповнення та уточнення до позову, якими вказав першим відповідачем Президента України в особі в.о. Президента Турчинова Олександра Валентиновича (виходячи зі змісту уточнень до позову) замість адміністрації Президента України, а також виклав нові позовні вимоги, а саме:
1. Визнати протиправним указ в.о. Президента України Турчинова О.В. від 14.04.2014р. "Про рішення РНБО від 13.04.2014 р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", в результаті дій якого позивачем отримані поранення 02.06.2014 р.;
2. Визнати протиправними дії в.о. Президента України Турчинова О.В., як гаранта Конституції України, голови РНБО, верховного головнокомандувача Збройних Сил України на дату скоєння протиправних дій 02.06.2014р. у відношенні позивача щодо порушення його права на життя і безпеку, гарантованого Конституцією, внаслідок використання літака Збройних сил України для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014 р., в результаті якого позивачу нанесені тяжкі каліцтва;
3. Визнати протиправними дії першого відповідача ( в.о. Президента України) щодо порушення права на життя і безпеку, свобод, прав і інтересів, внаслідок використання літака Збройних сил України для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014 р., що призвело до нанесення позивачу матеріальної та моральної шкоди;
4.Визнати протиправними дії третього відповідача (Ради національної безпеки і оборони України) очолюваного 02.06.2014 р. в.о. Президента України Турчиновим О.В., у відношенні позивача щодо порушення його права на життя і безпеку, свобод, прав і інтересів, внаслідок використання літака Збройних сил України для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014 р., в результаті якого позивачу нанесені тяжкі каліцтва, шляхом поранення;
5. Визнати протиправними дії четвертого відповідача (Міністерства оборони України) у відношенні позивача щодо порушення його права на життя і безпеку, свобод, прав і інтересів, внаслідок використання літака Збройних сил України, підпорядкованих четвертому відповідачу для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014 р., в результаті якого позивачу нанесені тяжкі каліцтва, шляхом поранення;
6. Визнати протиправними дії другого відповідача (Кабінету Міністрів України) у відношенні позивача щодо порушення його права на життя і безпеку, свобод, прав і інтересів, внаслідок використання літака Збройних сил України, підпорядкованих Міністерству оборони України, яке входить в склад Кабінету Міністрів України, для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014 р., в результаті якого позивачу нанесені тяжкі каліцтва, шляхом поранення;
7. Визнати протиправними дії відповідачів, в тому числі в.о. Президента України, щодо представлення суспільству країни і міжнародному співтовариству, а також засобам масової інформації офіційних висновків і інформації, що мирні громадяни були вбиті і поранені, і позивач особисто, 02.06.2014 р. біля будівлі Луганської облдержадміністрації внаслідок обстрілу з будівлі СБУ в Луганській області, а не внаслідок авіаудару Збройних сил України;
8. Визнати протиправними дії відповідачів, в тому числі в.о. Президента України, по завданню позивачу матеріальної і моральної шкоди, внаслідок отриманих поранень від авіаційного удару ЗСУ мирних громадян міста Луганська 02.06.2014 р..
9. Зобов'язати відповідачів, в тому числі Президента України, встановити конкретних винних осіб відповідачів по скоєнню протиправних дій внаслідок використання літака Збройних сил України для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014р., в результаті якого позивачу нанесені тяжкі каліцтва, шляхом поранення;
10. Стягнути на користь позивача з відповідачів, в тому числі Президента України, нанесену матеріальну шкоду в розмірі 7200 грн.;
11. Стягнути на користь позивача з відповідачів, в тому числі Президента України, нанесену моральну шкоду в розмірі 60000 грн..
Дослідивши матеріали позовної заяви та доповнень і уточнень до неї суд дійшов наступного висновку.
Щодо п.1 позовних вимог про визнання протиправним указу в.о. Президента України Турчинова О.В. від 14.04.2014 р..
Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивач звернувся з доповненням і уточненням до позову 05.12.2014р. в яких доповнив позовні вимоги та просить визнати протиправним указ в.о. Президента України Турчинова О.В. від 14.04.2014 р. "Про рішення РНБО від 13.04.2014 р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", в результаті дій якого позивачем отримані поранення 02.06.2014 р..
Виходячи з наведених законодавчих норм шестимісячний строк оскарження частини позовних вимог щодо визнання протиправним указу в.о. Президента України Турчинова О.В. від 14.04.2014р. "Про рішення РНБО від 13.04.2014 р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" був пропущений. Поважні причини пропуску строку на звернення до суду позивачем не були надані, тому виходячи з наведеного позовна заява в цій частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду згідно ст.102 КАС України.
Щодо п.9 позовних вимог про зобов'язання відповідачів встановити конкретних винних осіб відповідачів по скоєнню протиправних дій внаслідок використання літака Збройних сил України для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014р ..
Статтею 17 КАС України встановлена юрисдикція адміністративних судів, п.1 ч.2 якої визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Зі змісту позовних вимог позивач ставить питання про встановлення факту участі конкретних осіб по вчиненню протиправних дій застосування літака для здійснення авіаудару, в результаті якого ОСОБА_1 отримав поранення. Однак, встановлення факту участі осіб по скоєнню протиправних дій внаслідок використання літака Збройних сил України для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014р., в результаті якого позивачу нанесені тяжкі каліцтва, шляхом поранення, не відноситься до юрисдикції адміністративних судів і вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Розгляд таких справ, в залежності від змісту позовних вимог, підлягають розгляду в порядку кримінального чи цивільного судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, у відкритті провадження в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Щодо п.п.4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 позовних вимог до Кабінету Міністрів України, Ради національної безпеки та оборони України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, то вказані вимоги не підлягають розгляду у Вищому адміністративному суді України, як суді першої інстанції, відповідно до ст.171-1 КАС України.
Згідно ч.1 ст.20 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.
Статтею 171-1 КАС України передбачено, що акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.
Таким чином, позовні вимоги заявлені до Кабінету Міністрів України, Ради національної безпеки та оборони України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України не підлягають розгляду у Вищому адміністративному суді України, як суді першої інстанції, а також вимоги щодо протиправності їхніх дій чи бездіяльності та стягнення матеріальної і моральної шкоди з них.
Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Виходячи з наведеного, позовна заява в цій частині підлягає поверненню.
Щодо п.п.2, 3, 7, 8, 10, 11 позовних вимог до Президента України (в.о. Президента України Турчинова О.В.), які були залишені без руху.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України ухвалою Вищого адміністративного суду від 2 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її змісту вимогам статей 106 КАС України та встановлений строк усунення недоліків до 22.12.2014р. Підставою залишення позову без руху було не зазначення позивачем якими рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень порушені його права, свободи або інтереси.
Також позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.
Станом на 22.12.2014р. позивач не усунув зазначені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
Так, позивачем, з урахуванням повноважень Вищого адміністративного суду України, не мотивовані вищенаведені позовні вимоги та не обґрунтовано, якими конкретно діями Президента України та в.о. Президента України Турчинова О.В., виходячи зі змісту позовних вимог щодо обставин події 02.06.2014 р., тобто в день отримання ОСОБА_1 поранень, відповідачем порушені права інтереси та свобода позивача, не наведені об'єктивні обставини з посиланням на докази та норми чинного законодавства, які підтверджують протиправність дій саме в.о. Президента України, які підлягають перевірці в порядку адміністративного судочинства, а також не зазначені способи відновлення порушеного права відповідачем в межах компетенції ВАСУ, як суду першої інстанції.
Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з наведеного позовна заява в частині п.п.2, 3, 7, 8, 10, 11 позовних вимог до Президента України (в.о. Президента України Турчинова О.В.), яка була залишена без руху, підлягає поверненню.
З урахуванням вищенаведеного не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 17, 99, 100, 108, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 в частині про визнання протиправним указу в.о. Президента України Турчинова О.В. від 14.04.2014р. "Про рішення РНБО від 13.04.2014р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", в результаті дій якого позивачем отримані поранення 02.06.2014р. залишити без розгляду.
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині про зобов'язання відповідачів, в тому числі Президента України, встановити конкретних винних осіб відповідачів по скоєнню протиправних дій внаслідок використання літака Збройних сил України для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014р., в результаті якого позивачу нанесені тяжкі каліцтва, шляхом поранення.
Повернути позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог:
визнання протиправними дій в.о. Президента України Турчинова О.В., як гаранта Конституції України, голови РНБО, верховного головнокомандувача Збройних Сил України на дату скоєння протиправних дій 02.06.2014р. у відношенні позивача щодо порушення його права на життя і безпеку, гарантованого Конституцією, внаслідок використання літака Збройних сил України для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014р., в результаті якого позивачу нанесені тяжкі каліцтва;
визнання протиправними дій першого відповідача (Президента України) щодо порушення права на життя і безпеку, свобод, прав і інтересів, внаслідок використання літака Збройних сил України для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014р., що призвело до нанесення позивачу матеріальної та моральної шкоди;
визнання протиправними дій третього відповідача (Ради національної безпеки і оборони) очолюваного 02.06.2014р. в.о. Президента України Турчиновим О.В., у відношенні позивача щодо порушення його права на життя і безпеку, свобод, прав і інтересів, внаслідок використання літака Збройних сил України для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014р., в результаті якого позивачу нанесені тяжкі каліцтва, шляхом поранення;
визнання протиправними дій четвертого відповідача (Міністерства оборони України) у відношенні позивача щодо порушення його права на життя і безпеку, свобод, прав і інтересів, внаслідок використання літака Збройних сил України, підпорядкованих четвертому відповідачу для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014р., в результаті якого позивачу нанесені тяжкі каліцтва, шляхом поранення;
визнання протиправними дій другого відповідача (Кабінету Міністрів України) у відношенні позивача щодо порушення його права на життя і безпеку, свобод, прав і інтересів, внаслідок використання літака Збройних сил України, підпорядкованих Міністерству оборони України, яке входить в склад Кабінету Міністрів України, для здійснення авіаційного удару по мирних громадянах міста Луганська 02.06.2014р., в результаті якого позивачу нанесені тяжкі каліцтва, шляхом поранення;
визнання протиправними дій відповідачів, в тому числі Президента України, щодо представлення суспільству країни і міжнародному співтовариству, а також засобам масової інформації офіційного висновку та інформації, що мирні громадяни були вбиті і поранені, і позивач особисто, 02.06.2014р. біля будівлі Луганської облдержадміністрації внаслідок обстрілу з будівлі СБУ в Луганській області, а не внаслідок авіаудару Збройних сил України;
визнання протиправними дій відповідачів, в тому числі Президента України, по завданню позивачу матеріальної і моральної шкоди, внаслідок отриманих поранень від авіаційного удару ЗСУ мирних громадян міста Луганська 02.06.2014 р.;
стягнення на користь позивача з відповідачів, в тому числі Президента України, нанесену матеріальну шкоду в розмірі 7200 грн.;
стягнення на користь позивача з відповідачів, в тому числі Президента України, нанесену моральну шкоду в розмірі 60000 грн..
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її перегляд або після перегляду Верховним Судом України у разі залишення її в силі.
Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г.Леонтович
(підпис)
З оригіналом згідно
помічник судді М.В. Дрибас