19 грудня 2014 року м. Київ К/800/59169/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича фірма "Горошинський та партнери" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича фірма "Горошинський та партнери" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Мельник Інни Василівни, за участю третьої особи Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича фірма "Горошинський та партнери" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича фірма "Горошинський та партнери" було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк Товариством з обмеженою відповідальністю "Правнича фірма "Горошинський та партнери" було усунуто недоліки касаційної скарги.
Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича фірма "Горошинський та партнери" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.