16 грудня 2014 року м. Київ К/800/64364/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,-
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно довідки виданої апеляційним судом Закарпатської області № 526-20/13 від 24 січня 2013 року - безпідставною.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Закарпатської області у відставці ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового утримання судді того ж суду, який працює на відповідній посаді, з 1 січня 2013 року, за вирахуванням виплачених сум і здійснювати такі перерахунки і виплати в подальшому, виходячи з довідки про розмір грошового утримання, виданої апеляційним судом Закарпатської області № 526-20/13 від 24 січня 2013 року.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області задоволено частково.
Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 травня 2013 року у справі № 308/5737/13-а скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 80 % заробітної плати працюючого судді, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність на день проведення виплати, за період з 1 березня 2013 року до 2 червня 2013 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 80 % заробітної плати працюючого судді у відповідності до довідки апеляційного суду Закарпатської області № 526-20/13 від 24 січня 2013 року, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, на день проведення виплати за період з 1 березня 2013 року до 2 червня 2013 року з урахуванням раніше проведених виплат.
Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 80 % заробітної плати працюючого судді з 3 червня 2013 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 80 % заробітної плати працюючого судді у відповідності до довідки апеляційного суду Закарпатської області № 526-20/13 від 24 січня 2013 року з урахуванням раніше проведених виплат з 3 червня 2013 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при їх ухвалені, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Суддя І.Я. Олендер