Справа № 523/16671/14-а
"09" грудня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді Аліна С.С.
при секретарі Присяжний А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 381 від 21.08.2014 року,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 381 від 21.08.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП України.
Обґрунтовує вимоги тим, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення за №381 від 21.08.2014 року, позивачка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, яке виявилося у незаконному займанні земельної ділянки без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2, що є порушенням п.9.1.21 «Правил благоустрою території м. Одеси» затверджених рішенням ОМР від 23.12.2011 року №1631- VI, що підтверджується протоколом №0623/01 серії С від 23.062014 року, складеного головним спеціалістом відділу організації контролю територій у сфері благоустрою Інспекції з благоустрою міста ОМР. При розгляді матеріалів справи Комісією були встановлені ознаки правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень.
Позивачка вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення за №381 від 21.08.2014 року є незаконною та не обґрунтованою, та підлягає скасуванню, оскільки вона не була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також її не було повідомлено належним чином про дату, час та місце проведення розгляду справи. Про складання протоколу відносно неї, позивачка взагалі не знала. Крім того, не було надано належних доказів (фото фіксація, тощо), які б підтверджували її вину, та не зрозуміло, як та яким чином було встановлено особу, яка здійснила адміністративне правопорушення відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення №381 від 21.08.2014 року.
Відповідно до договору №ВМ-254 від 29.07.2014 року про право на користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі позивачкою ОСОБА_1 з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради був укладений вище зазначений договір, після чого позивачкою була розпочата робота. Хто здійснював реалізацію продукції громадського харчування на період складання протоколу та постанови комісією їй не відомо. У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду.
В судове засіданні позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.24).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. (а.с.22).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є доказаними, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, про те що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення за №381 від 21.08.2014 року, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, яке виявилося у незаконному займанні земельної ділянки без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2, що є порушенням п.9.1.21 «Правил благоустрою території м. Одеси» затверджених рішенням ОМР від 23.12.2011 року №1631- VI, що підтверджується протоколом №0623/01 серії С від 23.062014 року, складеного головним спеціалістом відділу організації контролю територій у сфері благоустрою Інспекції з благоустрою міста ОМР. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень (а.с.16);
Відповідно до письмового листа-рішення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради за № 01-05-7/1755 вх. від 14.07.2014 року, районна адміністрація вважає можливим розміщення елементу вуличної торгівлі - відкритого (літнього) майданчика без помостів, навісів та шатрів по реалізації продуктів громадського харчування за адресою: місто АДРЕСА_1 площею не більше 12 кв.м. з режимом роботи з 08-00 годин до 22-00 годин, на період з 23.07.2014 року по 23.11.2014 року (а.с.7);
Відповідно до договору №ВМ-254 від 29.07.2014 року про право на користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі, укладеного ОСОБА_1 з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, позивачці надано у тимчасове користування за плату місце під розташування елементів вуличної торгівлі відповідно до листа-рішення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради за № 01-05-7/1755 вх. від 14.07.2014 року (а.с.8-12);
Суб'єкт господарювання, ОСОБА_1 є платником єдиного податку (а.с.13,14).
Відповідно до ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 152 КпАП України порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» розглядаючи відповідно до ст. 293 КпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.
При таких обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8-11,71,159 - 163,167 КАС України, ст.152 КпАП України, п. 9.1.21. «Правил благоустрою території міста Одеси», затверджених рішенням ОМР №1631-VI від 23.12.2011року, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 381 від 21.08.2014 року - задовольнити.
Скасувати постанову Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 381 від 21.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.С.Аліна