523/14929/14-к
01.10.2014
Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Суворовського районному суді м. Одеси заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 із заявою про зняття арешту з належного йому майна, саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілю марки «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , накладеного в рамках кримінальної справи № 02201100011.
Розглянувши архівну справу № 1527/1-903/11, заяву та додані до неї документи, суд встановив, що постановою про накладення арешту на майно від 23.02.2011 р. слідчий СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову наклав арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 . Також встановлено, що постановою про накладення арешту на майно від 30.03.2011 р. слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2012 р. у справі № 1527/1-903/11, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з розпорядженням матеріальними цінностями. Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 3376,8 гривень, стягнути з засудженого на користь ТОВ «Борол ЛТД» матеріальний збиток у сумі 21741,18 гривень.
Згідно п. 9 Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України запобіжні заходи, арешт майна, відстрочення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.
Оскільки судом встановлено, що постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_4 винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, то суд вважає за необхідне розглядати його заяву про зняття арешту з майна в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.
Так ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року встановлено порядок вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, в тому числі в частині цивільного позову.
Враховуючи те, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2013 р. та постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2013 р. вирок суду в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 виконаний, то потреба у накладенні арешту на його майно на теперішній час відсутня.
Таким чином, дослідивши матеріали архівної справи та поданої заяви, суд дійшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 347, 409, 411 КПК України (у редакції 1960 року), суд,
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілю марки «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: